公共管理的社会化讲述.docVIP

公共管理的社会化 　 陈庆云 北京大学教授 ? 各位领导、各位专家、各位老师： ? 很高兴参加城市管理和城市经营研讨会。在市场化和城市化的进程中，城市发展中的管理和规划问题确实是一个非常重要的问题。城市规划和发展中的一些问题，刚才发言的诸位学者的认识很深刻。这些作为城市研究外行人是认识不到的。 现在，一方面大楼林立，道路越来越宽、广场越来越大，绿地越来越多，这是好的一面。但另一方面，我们也看到一些现象，如烂尾楼、拉链路、补丁桥等，在这个过程中就会发现问题。城市发展中城市建设和城市管理到底是个什么关系？很难用简单话语下结论，在中国城市发展中，重建设轻管理的观念，这值得去研究。比方说，人们对城市的建设很关注，但是建设好了以后怎么进行管理，值得做理论上讨论。社会研究城市发展中的城市管理和城市建设问题，以及它们之间的相互关系，我认为很重要。 因为城市管理问题也是公共管理问题。我本人是研究公共管理和公共政策的，因此就公共管理或城市中的公共管理问题，谈自己的一点看法。 ??? 第一个问题，公共管理应当社会化。前几年开始了一个专项的研究生项目，也就是MPA，它提出了一个问题。在20世纪80年代中期，中国恢复行政学、政治学和法学的时候，当时“Public Administration” 这个词应该如何译，就是行政管理和行政学怎么翻译、怎么定位，是有争议的。由于方方面面原因，最后确定译成“行政管理”。所以我们有中国行政管理学会，行政管理杂志等等。总体上讲，多数翻译成“行政管理”，少数译成“公共行政”。但是90年代中后期，实施MAP项目以后，同样一个英文单词怎么翻译，按照以前的翻译，应当翻译“行政管理硕士”，或者说“公共行政硕士”。专家学者讨论认为，针对国际行政学的发展，结合中国的实情，不再翻译成“行政管理硕士”，而翻译成“公共管理硕士”，因此，“公共管理”这个词在最近几年成了比较热门的词，很多问题应运而生。 ??? 从实践来看，过去讲行政管理的时候，我们是把立足点放在政府管理，我们过去的强调的是政府管理的理念。今天翻译成公共管理，不仅是理念的变化，从政府管理转向公共管理，有很多问题值得人们进一步思考，比如公共管理社会化的问题。为什么我们北京大学成立政府管理学院，而其它不少院校成立公共管理学院。所谓政府管理就是研究政府如何对社会公共事务的管理，包括自身的管理。政府管理、公共管理，还有城市管理，三者之间是什么关系呢？ 在政府管理的理念下，有一个重要的想法长时间困扰我们，有意识形态上的影响，有体制上的影响，也有文化的影响。人们总以为，社会的公共事务只有政府才能管理；也只有政府才能管理好。所以，我们的公共事务，一出问题就找政府。政府领导者也认为，社会的公共事务出问题找政府，是很自然的事情。现在，这个理念已经发生了变化，要从政府管理向公共管理跨越。社会的公共事务当然需要政府，政府是主导和核心的。但是管理社会的公共事务，政府并不是的唯一的主体，而是在政府支持或帮助下，由多个主体参与公共事务管理，比如非政府或非赢利组织参与管理。换句话说，社会公共事务出了问题，需要解决的时候，政府当然要组织，但是政府并不是唯一的主体，还需要其它的非政府或非赢利组织参加，这些组织和政府形成一个社会公共管理体系。西方最近行政改革的经验，比如“新公共管理运动”、“重塑政府运动”等等，给我们提供一个很重要的启示，就是公共管理的社会化问题。很多问题需要政府来做，但并不是城市所有的问题都需要政府来做。邓小平同志在接见外国记者时候说过，在高度集中的计划体制下，我们的政府做了许多不该管、管不好、管不了的事情。就是说在高度集中的计划体制下，很多事情政府本来是不该管的，应该是老百姓管的、是企业管的、是民众管的、是社会管的，结果政府拿在手上。有些事情政府管不了，也管不好，因为政府手上没有资源。如果说把这些问题给民众和企业管，让社会自己去解决，就会更好。 国外的实践，包括我们这几年的改革开放的实践很好的说明，社会公共事务需要政府，但更需要全社会的共同支持。公共管理应该社会化，城市管理是公共管理的问题，同样要走社会化的道路。 ??? 第二个问题，应当渐进地实现公共管理社会化。公共管理社会化是不是象我们现在有些学者的观点，把应该下放的权力立即交给社会，让民众去做了，政府不管了？这个不行。大家必须充分地认识到，中国目前的体制是从高度集中计划经济向市场经济转轨过程中，我们要逐步把这些权力还给社会、民众或企业，但不能一下子这样做。在西方可以，因为体制和经济状况许可。但是中国在经济转型中，因此不行。中国社会的非政府非赢利组织并不完全具备自主性与公益性，公共管理社会化的土壤在中国还没有完全形成，还不具备成熟的条件，在这种情况下，不能太快了。下放的太快和不当，就会形成权力真空。这个时候，某些社会上有政治资源和经济资