《中国植物志》植物中文正名的订正和读音的统一分析.docVIP

《中国植物志》植物中文正名的订正和读音的统一 引　言 　　共80卷126册的《中国植物志》（以下简称《植物志》），历时35年，终于在2004年10月全部出版完成。它是迄今为止是目前世界上篇幅最大的植物志，也是关于中国维管束植物的最为完整的志书。 　　《植物志》给中国的3万多种维管束植物都赋予了中文名，这对于中国的科技术语研究来说，也是一个很了不起的成就。《植物志》所收载植物的中文正名（区别于中文别名，以下简称“别名”）可以看成是目前最好的植物中文名称的规范，迄今还没有另一套植物中文名系统的合理性能够超过《植物志》的系统。 　　不过，也应指出，由于编纂时间较长，参与人员较多，《植物志》中的植物中文名正名还存在少数问题，可以分为三类：(1)个别类群重名；(2)种下等级命名法不统一；(3)部分名称有不符合现代汉语规范的异体字和别字。为了方便科研人员和社会各届人士使用《植物志》，为了方便《植物志》的数字化，特别是为了促进植物中文名的规范化、使之符合现代汉语的规范，有必要对这些问题进行订正。同时，基于同样的要求，《植物志》中的植物中文名正名的读音也有必要统一，建立规范。 　　笔者一直对《植物志》植物中文正名的整理工作抱有兴趣。在帮助中国科学院植物所网络中心建设数据库的过程中，有幸得以利用他们录入的《植物志》植物名录数据库，对这项工作进行初步尝试。本文就是这些初步工作的总结。 　　有一点需要说明的是，植物中文正名的拟名权，最终应归于各个类群的分类学研究者，这是植物分类学界普遍赞同的做法；同时，保持植物中文正名的稳定性，也是植物中文名拟定的最高原则之一。因此，笔者在下文中所做的植物中文正名的订正，属于一种“消极性”订正，即仅在某一名称存在上述三类问题中的某一类或某几类、非订正不可时，才进行订正，否则就不做任何更动，即使这一名称在别的方面仍存在不妥之处。例如，茄科植物Solanum tuberosum的最通用的中文名是“马铃薯”，但《植物志》茄科作者基于其他考虑，选用了“阳芋”作为这一植物的中文正名，虽然笔者觉得不尽合理，但“阳芋”这一名称本身并不存在重名、异体字或别字的问题，所以笔者未做任何订正。又如“义妹”网站（/）上一位网友向笔者指出，中药“防己”的“己”字本作“巳”，巳在此指蛇，“防巳”是指该药可以做蛇药，写成“防己”则不通；但笔者基于上述原因，也未对这一名称做修改。 　　以下如不另加说明，凡称“植物中文名”，均指《植物志》的植物中文正名。由于科、属、种是国际植物命名法规（以下简称ICBN）规定的分类群的主要等级，同时也限于笔者精力，下文仅对《植物志》中科、属、种（含种下等级）的中文正名做了订正和读音的统一，而暂未涉及其他等级如族、组、系等的中文正名。 一、改重名 　　分类的内在要求之一，是使各个类群名称不相重复，即一个名称只能对应一个类群（但反过来则不一定成立，一个类群也可能对应多个名称），以使类群名称能够真正成为类群的标识，不致引起混乱。ICBN制订了十分严格的规则，以保证类群的学名不相重复，但中文名作为类群的“俗名”，因为没有类似的严格规则的限制，其中一名多物的现象是很普遍的。若要避免引起混乱，便于应用，就必须对“一名多物”进行彻底的整理清除。 　　因为在编纂时特别注意到了这点，《植物志》中的重名现象是很少的，即使是种和原种下等级，虽然基本名称相同，但后者仍要通过括注“原亚种”“原变种”等字样和前者区别（虽然有个别科属在编纂时未遵循这一命名格式）。经过整理，《植物志》中有重名69对，其中4对为属名相重，即扁穗草属Blysmus和Brylkinia，钩毛草属Pseudechinolaena和Kelloggia，球菊属Epaltes和Bolocephalus，虾子草属Mimulicalyx和Nechamandra，其余为种名（含种下等级名）相重。因为在上述4对相重的属名中，有3对也导致了相应的种名相重（如扁穗草属的重名导致了Blysmus compressus和Brylkinia caudata也重名，均叫“扁穗草”），所以真正的重名只有66对。 　　马其云在其编著的《中国蕨类植物与种子植物名称总汇》（以下简称《总汇》）一书的“前言与使用说明”中，对重名类群的处理提出了三个原则：(1)与科属名称相关的名称优先保留；(2)应用广泛或重要书刊上的名称优先保留；(3)名称应用时间长的优先保留。对于不保留原名的类群的改名，马其云也提出三个原则：(1)从原有异名中选一个尚未被其他植物应用的名称为正名；(2)新拟名称，以属名为基础，冠以种加词、植物形态特征加词或出产地名加词等组成新名称；(3)种类较多的大属，种下分类群若改名，需在原种名前加上述有关各类加词，构成新名称。按照上述原则，马其云在该书的正文中对一部分重名