第十四章 吉登斯的结构化理论与现代性观点.docVIP

第十四章 吉登斯的结构化理论与现代性观点 第十四章 吉登斯的结构化理论与现代性观点 第一节 吉登斯思想的来源、批判对象及基本态度 一、 思想来源 吉登斯的理论涉及面较广，其思想来源也很丰富，主要有： 1、 他受到现代哲学中“语言学转向”【1】的影响，维特根斯坦和温奇等人的著作对他的影响较大。 2、 他受到舒茨现象学及加芬克尔俗民方法学的影响，他同样强调人们的日常互动和谈话在日常生活中不断地创立意义的重要性，并在此基础上加以改造。 3、 他大量吸收了戈夫曼的思想。 4、 解释学对他的影响是奇特的。他的许多思想都是在对解释学的批判中发展起来的。 5、 他对索绪尔【1】和列维-斯特劳斯【2】的结构主义和德里达【3】的后结构主义进行过详尽的评论。 6、 他在某种程度上赞同马克思主义关于实践的主张和对资本主义的分析。 7、 他对哈贝马斯的交往行动理论、对福柯的后现代主义理论予以极大的关注，并且是在与他们的对话中发展自己的理论的。 二、 批判对象 吉登斯的批判对象主要集中在实证主义、功能主义和进化理论上。 1、对实证主义的批判 吉登斯反对将社会科学与自然科学进行类比。由于人有反思性，因果法则不会像在自然科学中那样具有解释力。他指出，社会科学中描述与解释有着本质上的相关性，必须进行哲学层次上的思考。 2、对功能主义的批判 他认为功能主义的错误在于将生活的再生产解释成是通过诉诸自身系统的需要来完成的。但在他看来，所有再生产都具有其必然性和历史性。这种再生产最终会落实到行动者的实践之中。我们要考虑行动者行动的理由，也要考虑到行动者的认知能力是有限制的。要避免功能主义的目的论错误。 3、对进化理论的批判 他在《社会的构成》一书中，指出历史进化观具有四种危险： 第一， 进化论思想往往将广义进化压缩为狭义进化，从而导致一种简单化。单线压缩。 第二， 在社会进化各个阶段与个体人格发展阶段之间想象出一种对应的关系。对应压缩。 第三， 将那种在经济上、政治上或军事上的优势力量等同于一个进化等级中道德上的优越性，这种倾向无疑和进化论中隐含的种族中心主义的主张联系起来。规范错觉。 第四， 将历史与历史性混为一谈。历史性是一种关于什么是历史的特定观点，意味着用关于历史的知识去改变历史自身。时间歪曲。 三、 基本态度 吉登斯认为，在社会学的发展史上，有四项“不言自明”的预设：（1）社会学发展追求自然科学化，认为自然科学是科学发展的方向，在预设、方法和期望得出的结论上都希望向自然科学看齐。 （2）社会学产生的背景是法国大革命和工业革命之后面对诸多社会问题而兴起的保守思潮。 （3）社会学所研究的核心问题是霍布斯式的秩序问题“社会是如何可能的？”，其背后的预设即社会是自存的整体，有可以分辨的边界，有自身的发展规律可循。 （4）社会学研究的社会基础是以共识为基础的秩序，冲突只是异常状态。 吉登斯为自己设定的任务就是破除这四项虚设，重新思考社会学史，而批判的前提则是捍卫理论的多元主义。 吉登斯认为，20世纪下半叶以来出现的形形色色的新取向，它们的共同点在于： （1） 强调人的行为的主动性和反思性，不再把这些行为诉诸某种外在于人的因素，即那些人既不能控制也不能理解的力量。 （2） 重视语言和认知能力在社会生活的阐明过程中的作用，明确语言的使用扎根于日常生活的具体活动之中，并在某种意义上构成着这些活动。 （3） 不仅指出社会科学和自然科学的区别，而且认识到即使是自然科学本身，纯粹的经验主义哲学的地位也受到了挑战。 吉登斯的结构化理论正是围绕着这三组核心问题及其彼此之间的关系展开讨论的。吉登斯向自己指出的问题有三个： 第一， 现代社会究竟是如何变迁的？ 第二， 与以前的各种社会形态相比，现代社会的变迁有什么特殊性？ 第三， 为了认识这样的变迁，究竟应该采取怎样的方法？以往的方法是否需要变革？如果需要，又该如何变革？ 面对这些问题，吉登斯将他的工作落实到了四个方面： 1、 在理论的基本分析层次方面，吉登斯认为，社会理论应当在本体论1意义上进行有深度的挖掘，要很好地融合当代哲学，从而能深刻地反映社会生活实践的本质。 2、 在理论的建设思路方面，他认为必须提倡理论的多元化趋向，批判地继承经典社会学理论，并对功能主义、实证主义和进化学说及其衍生出的虚设进行剖析，破除“正统共识”，汲取各种先进的视角。 3、 在理论分析对象的背景方面，他认为必须围绕现代性及其分裂、扩散的宏大过程，尤其是在高度发达的现代社会如西欧的工业社会，更要准确地把握现代社会的变迁。 4、 在理论自身的旨趣方面，他认为在现代社会中，在所谓的“常人”与“专家”之间，在“日常知识”与“科学知识”之间存在着复杂的交织渗透关系。他探讨了“双重解释学”的问题。 第二节 结构化理论 一、 结构化理论的主要概念 吉登