何裕民：请守住科学的底线(二).docVIP

请守住科学的底线（二） 一、请尊重事实??尊重事实，是从事任何科学工作的底线与前提，而恰恰是在这一点上，张功耀等突破了这一底线。 ★?疗效事实与否????张功耀反对中医学的论据首先有：“一、中医中药的理论脱离实践；二、中医中药的‘疗效’经不起实践检验；三、中医的立方方法脱离实践。”一句话，中医中药无用。这是事实吗？！对此，他们设了一道防线“个案没有一点说服力”（方舟子语）。笔者临床主攻肿瘤，所治患者近万，健在者大半。从2000年起，所有患者都保存了原始资料和联系方法。我不想泛泛而谈，只想就胰腺癌作一比较。文献中，晚期胰腺癌者中位生存期3～6个月；无法手术的，国外1年生存率就在2～5％。就笔者所诊治的晚期胰腺癌患者而言，总共有300多人，绝大多数无法手术切除，均以中医中药为主治疗；约100多人仍健在，现已过3年的有40多人，在上海的就有20多人。这不应该是个案吧！若谁愿意，我可召集这些健在的患者，开个小型研讨会交流交流，眼见总为事实吧？！唯一前提是：来者必须尊重和承认事实，公布所见事实。 其实，并非笔者能干。我周边的许多中医专家，在自己擅长的领域内，成功案例大都成百上千。只不过过去人们并不强调DME（临床流行学研究），循证医学的兴起，也只是近期的事。君不见，敝校已对临床博士生强调了临床研究DME的重要性，不少博士课题论文正按此标准操作；君不见，国内主要的中医学术刊物上，有对照、或双盲、或循DME的临床论文正越来越多，不看看这些事实，信口胡说，还以捍卫“科学”的名义，只能令人哑然失笑。 ★?中医药的“另类”问题????方舟子有一支持性论据，说：“美国国家卫生院和美国医学会”把“中医和其他乱七八糟的民间医术”打入了“另类医学”，因此，中医没有存在价值。事实并非如此！握有主流医学话语权的美国卫生总署（NIH）在92年已成立了Complementary and alternative medicines(CAM)中心，中医及针灸是其中的最主要内容之一。中国去的针灸师田小明博士是该中心的五人委员会之一。其后又扩大为“国家研究中心”，每年经费为一亿美元，国会和白宫也先后成立了相应的工作机构。连偏于保守的英国上议院科技委员也提议英国政府设立基金，鼓励CAM研究，认为CAM能推动临床医学进步，对于未来医学领域的发展有很大的助益。⑴???? 很显然， Complementary and alternative medicines英语的规范翻译应该是“补充（辅助）和替代医学”。在CAM中，并无“另类”之贬义，更无“中医和其他乱七八糟的民间医术”这类垃圾之词。人为杜撰只是借洋人打压中医，但与真相违背。 ★?民族繁衍与医术无关？????方氏认为：一个民族的繁衍生息并不需要医术来维持。言下之意，中医药并无历史价值，更无现实意义。果真如此吗？已有学者对此作了反驳：“中华民族历史悠久，在中国历史上曾经发生过许多战争和天灾，但却没有发生欧洲黑死病那样高死亡率的大规模疫病，也没有在与异族文明交往过程中出现导致印加文明湮灭的那样严重的传染病，这里不可忽视的一个因素就是中医药的功效！”远的不说，2003年的非典，人们记忆犹新，作为传染源重灾区的广州中医药大学第一附属医院能做到零死亡、零传染、零转院，而北方的其他的一些医院呢？我们不认为中医药能抗“非典”，但在防止“非典”过程中中医药有很好的辅助治疗及最大限度减少后遗症之效，却也是不争的事实。 ★?“辨证”与“辩证”????更令人不解的是，把中国传统文化90％斥之为糟粕的何祚庥院士指出：“中医冒充科学还有一个很不光彩的方法，就是把‘辨症施治’偷偷改成‘辩证施治’”。笔者无从考证何老此言何据，但作为现代中医界的一个常识，“辩证论治”的“辩”是个错别字。从85年五版统编教材起，这类字的出现就被认为是个低级错误！又何有不光彩的“冒充”之说呢？ 二、请历史地看问题???恩格斯有句名言：“科学的历史，就是这种（指巫术等）荒谬思想渐渐被排除的历史，是它被新的、荒诞性日益减少着的荒谬思想所代替的历史。”⑵笔者学习时的许多西医内容在今天看来已经过时了。中医学也同样，近几十年来，只要认真翻一翻中医专业杂志，看看中医教材，就可以发现也已有很大的不同（尽管我们对这些进步仍感到非常不满）。在笔者看来， “围剿”中医者，大都连今天的中医现状，中医究竟怎么了？都没有过多的兴趣去了解，凭自己的一丝记忆或道听的一些传闻，便大张旗鼓讨伐开了。这至少缺乏起码的历史主义观点。 ★?“药引”的历史演变???讨伐中医者，大多以中医的“引药”为论据。的确，过去的中医，特别是民间医很看重“引药”问题。这有几类情况值得重视：一是历史上有明确记载，后也广为尊奉的，即“药引”问题，这大多有一定的经验依据，比如：柴胡之于肝经病症，葛根之于太阳经病症等。这些药引临床还在用，