二资本输出国海外投资法律管理体系研究.pptVIP

作为东道国以外的成员国国民的自然人 在东道国以外的成员国注册并设有主要营业场所的法人 其多数资本为东道国以外的成员国或其国民所有的法人 发达国家 要求承保的投资必须符合本国的经济政策 MIGA 要求具有经济上的合理性，并对东道国的经济社会发展有所贡献 要求申请投保的投资事先应取得东道国批准 要求投资必须是“新投资”，即在申请投保后才开始实施的投资 都要求投资项目必须符合环保标准，并遵守劳工政策 MIGA：外资能得到“公正与公平待遇和法律保护”的发展中国家 美国： 必须与美国签订双边投资协定 必须是人权纪录良好、尊重国际公认的工人权利、普遍认为对美国友好的 德国、日本 对外资实行充分的法律保护 第五节 美国： 只按投资金额的 90%承担责任 日本：一般为投资额的90% 德国：最高保险金额比例为 85%—90% 韩国：最高承保额达投资总额的95%（谈萧，2006） 保险人在向投保人支付了保险赔偿金后，代位取得投保人有关投资的一切权利向东道国索赔。并认定了其在保险法上的重要作用，被保险人受领保险金后，其对第三人的损害赔偿请求权即转移于保险人，以免被保险人不当得利禁止原则。（John F. Dobbyn，2003） 模式 优缺点 优点 缺点 ? 双边（美国） 代位求偿权易实现 易于解决代位求偿中的出诉权问题 适用范围有限 具有大国强权色彩 单边（日本） 适用范围更广 无需签订投资保护协定，节省政府资源 增加了保险机构的经营风险 承保机构行使代位权受到一系列限制（外交保护权的行使会受到国籍连续原则、真实连续原则、用尽当地救 济规则的限制，代位求偿权受到卡尔沃条款限制） 混合（德国） 类似于双边 类似于双边（又因为其以单边为辅，故更易克服双边的缺点） 日本单边保证模式 （史晓丽，2013） 美国双边保证模式 （肖海棠，2002） 德国混合保证模式 （梁开银，2006） 慕亚平.国际投资的法律制度[M]，广东:广东人民出版社，1999 张志元.美国、德国、日本的海外投资保险制度[J].经济管理，1997(12) 刘颖、邓瑞平.国际经济法[M].北京：中信出版社,2003 姚梅镇.海外投资法律实务[M].北京:法律出版社，1993  包运成.海外投资保险制度与国际经济法基本原则[J].当代经济，2008(9) 吕鸣.建立我国海外投资保险代位权立法模式的思考[J].国际商务研究，2011(2) 孙蕾.美国海外投资保险制度的实施与发展[J].国际经济法学刊，2010(4) 顾海波.中国海外投资保险立法初探[J].国际经贸探索，2008(12) 徐崇利.多边投资担保机构的比较优势及新世纪的发展战略[J].华东政法学院学报，2003（3） 张志元.美国、德国、日本的海外投资保险制度[J].经济管理，1997(12) 辛柏春.论我国海外投资保险制度的建立[J].学术交流，2003(7) 郑衍杓.中外投资法比较[M].同济大学出版社, 1993 Raymond F. Mikesell, U. S. Private and Government Investment Abroad, The Journal of Finance, Vol. 18, No. 1 (Mar., 1963), pp. 94-96 A. A. Fatouros ,Government Guarantees to Foreign Investors [J].Columbia Law Review, Vol. 63, No. 3 (Mar., 1963), pp. 577-584 陈永平、梁桂青.论加入WTO与我国海外投资保险法律制度的构建[J].中南民族学院学报(人文社会科学版)，2001(1) 栾平平.论我国海外投资保险制度的构建[J].政法论丛，2012(2) Franklin R.Root：U.S.Business Abroad and Political Risks[J].The International Executive, Volume 10, Issue 3, pages 11–12, Summer 1968 杨德新.跨国经营与跨国公司[M].中国统计出版社，2000 : 263 张志元.比较与借鉴:海外投资保险制度研究[J].世界经济与政治，1998(6) 邵津：《国际法(第二版)》，北京：高等教育出版社，2005年 T.Meron: Investment Insurance in International Law[M].Oceana Publications ，1976 John F.Dobbyn. Insurance law in a Nutshell[M].West Publishing Co，2003 郭晓莉：《我国海外投资保