前海管理局协同办公台软件系统采购项目.doc

前海管理局协同办公平台软件系统 采购项目答疑公告 各投标人： 根据《前海管理局协同办公平台软件系统采购项目》招标文件答疑的规定，现对投标人提出的疑问进行答复，并以附件的方式发给各投标人。 疑问1： 1.1 价格部分评分细则 根据《深圳市政府采购评标委员会和评标方法暂行规定》【深财购〔2005〕5号】（以下简称“评标规定”）中有关综合评分法的规定，招标书中的价格部分的评分细则，有以下2点值得商榷： 1.现有评分细则的公式为评标规定中的方法二，评标规定中明确指出“方法二仅适用于工程和服务类项目，且通过资格性检查和符合性检查且报价不超过预算控制金额的投标供应商数量应不少于7家。当选用此方法不满足上述条件时，方法一应作为备选方法在招标文件中予以明确。”，而现有评标细则中并明确给出评标规定中的方法一：价格分=[1-（投标报价-最低价）/最低价]×价格权重×100，请予解释。 答：原招标文件中评分办法，符合法律法规的规定，不予以调整。 2.综合评分法中最佳报价，需对算术平均值下浮5～15%作为本次招标最佳报价，而现有评分细则中没有下浮，请予解释。 答：本项目预算是采购单位基于业务需求经过严格编制、审核后设置，不存在任何需要设置下浮率的情况及必要性，下浮率设置更常用于具备政府指导价工程类项目。 疑问2： 2.1 系统功能演示部分与项目重点不一致 1、项目中需求大量描述并且在项目第一阶段需要完成的重要功能（包括但不限于公文收文和发文管理、督查督办、日程管理、会议管理等协同办公基本功能），在演示中，基本没有体现。 异议：应在演示中重点体现。 2、第二阶段实施的移动办公，则在系统演示部分占据了大部分。 异议：不合理。 答：市场上成熟产品的通用功能，无法满足我局对协同办公平台的个性化需求。本项目关注点是我局的个性化需求和移动办公，更是未来中标单位需要在成熟产品基础上投入大量资源进行二次开发来解决的重点和难点。招标文件中的评分细则体现了我局需求的关注点。 疑问3： 技术部分： 1）5、实施项目团队中 （1）项目负责人资质，不应没有，就是0分， 异议：应有中间分数，明显排斥潜在投标人 （2）项目团队成员，不应不达标就为0， 异议：应有中间分数，明显排斥潜在投标人 答：项目实施团队负责人和团队成员的能力、素质、经验等方面是决定项目实施成功与否的关键因素之一，具有高能力、高素质和丰富项目建设经验的实施团队，能确保按期保质保量完成我局项目。 疑问4： 3）、具有计算机信息系统集成二级或以上资质 有：1分；没有：0分 异议：本项目为应用软件项目而非系统集成招标，通畅惯例要求CMMI资质，而非系统集成资质，此条件涉嫌具有倾向性。 答：招标书第25页“（五）业务协同”描述了我局业务协同的需求。招标公告中对于投标人资格要求是“投标人具有软件企业认定证书或通过CMM（I）3认证”，财政部文件【财库2007-2号】明确要求“投标人资格条件，不得列为评分因素。”。根据【工信计资［2012］6号计算机信息系统集成 疑问5： 4）、具有涉及国家秘密的计算机信息系统集成资质 有：1分；没有：0分。 异议：行业内保密除了国家秘密集成资质，通常还有信息安全管理体系证书，此条件涉嫌具有倾向性。 答：“涉及国家秘密的计算机信息系统集成资质”是由国内企业向国家保密局申请由国家保密局指定的资质评估机构的评估 疑问6： 3、商务部分 1）投标人具有的自主知识产权的软件产品（工作流、应用支撑平台、移动办公或办公系统、表单、数据交换、知识管理）。以计算机软件著作权登记证为准。获得5个及以上得4分；4个得3分；3个得2分，3个以下得0分。 异议：要求具有OA之外的具有自主知识产权的软件平台产品。不科学、不开放、不合理。 对OA需有自主知识产权的要求是合理的，但不应该限制在应用支撑平台、移动办公或办公系统、表单、数据交换、知识管理等，OA系统应建立在开放、成熟的、业界公认的软件支撑平台上，而不是自有的应用支撑平台，自有的不一定是科学、开放和合理的，特别是对OA应用系统来说。 2）、投标人注册资金≥500万，得3分； 500万投标人注册资金≥100万，得2分 异议：要求注册资本500万以上，大于标的160万的3倍，明显就是排斥潜在投标人了。 答：工作流、应用支撑平台、移动办公或办公系统、表单、数据交换、知识管理等是我局需求的关注点。潜在投标人的软件产品通过国家版权局的审查和批准而获得计算机软件著作权登记证，一方面说明潜在投标人具有较高的软件开发能力，另一方面也说明投标人拥有成型的产品，满足我局对潜在投标人优中选优、项目短期内上线使用的要求。 注册资金反映企业拥有的财产数额证明至少能承担等同于注册资金的风险。 疑问7： 3.1招标范围 1、数字证书、以上数字证