古罗马与古希腊.pptVIP

引言 目录 人权之于希腊法 三、法律思想对哲学思想和伦理思想具有依附性 古希腊没有独立的政治学和法学，在相当长的时期，政治学和法学都是依附于哲学和伦理学之中。所以，古希腊的法律思想表现出对哲学思想和伦理思想具有较大的依附性。 四、政治问题和法治问题研究相对发达 古希腊思想家特别关注政体问题的法治问题，这构成古希腊法律思想的又一特色，促进了古希腊早期民主制的形成和发展。 从上面的特点我们可以看出，古代希腊对于人的保护是相当的到位的。但是，不知道大家有没有注意到，希腊所保护的是“公民”，他这里的“公民”其实范围相当的狭小。以雅典为例，在雅典兴盛时期，奴隶与公民的比例高到令人咂舌。此时的公民，都快赶上同条件下的封建贵族了。由此可以看出，其实雅典的民主是有着相当的局限性的。而且，公民大会召开时，也并不意味着真正的民主。广大民众的素质问题以及参与度的问题，像著名的苏格拉底之死，就是由于绝对的民主，反而导致了人权和自由保护不利的现象的发生。 人权之于罗马法 因为查士丁尼法典是古罗马一部集大成的法典，所以，今天我想就这部法典对过罗马的人权与民主展开讨论。下面，是有关于人法的内容。 人法是关于人的权利能力和行为能力、人的法律地位、各种权利的取得和丧失、以及婚姻家庭关系等方面的法律。自然人的法律人格由自由权、市民权、家族权三种身份权构成。如果其中的一种或两种丧失，便成为权利能力不完全的人,罗马法称为“人格减等”。当时在罗马拥有完全人格的公民只占居民的很小部分。奴隶在法律上被视为物件，不是权利主体。罗马法规定的婚姻实质要件和形式要件，反映了当时社会对婚姻制度的重视和在家庭关系中夫权的重要。古罗马法没有完整的“法人”制度，但已注意到某些团体作为权利主体具有“独立法律人格”的问题。 从苏格拉底 下面，我希望通过一个实例，将刚刚之前所阐述的理论性的更直观和具体的展现在大家的面前。 公元前399年，年已七旬的哲人苏格拉底被雅典陪审法庭判处死刑，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死，整个案件完全是依照雅典城邦公律来审判的。起诉人是三位雅典公民，以美莱特斯为首，他们依法指控苏格拉底不敬神和敬事新神，受到专门负责有关敬神审判的程序很复杂但又很民主。不同于现代，雅典的法庭不设法官，只设主持官，负责审判并维持法庭的秩序，判决的权力则在陪审团。陪审团成员从公民群体中抽签产生，挑选5000人。法庭开庭之日，城邦官员事先根据案件大小确定审判每件案件所需陪审团规模，从5000名陪审成员中抽签选出从5人至2000人不等，开庭之日，再以抽签将这些陪审员分配到不同的法庭，审理不同的案件。开庭前每个陪审员都分得两块小金属牌，一个铸着“有罪”，一个铸着“无罪”。当双方提出证据后，陪审员把一块牌放入一个罐里，最后点数。审判苏格拉底一案的陪审团由500人组成。 法庭上的审判同样不同于现代。先由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证；之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪；最后如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出刑罚，再由陪审员投票选取其中之一作为最终的刑罚。苏格拉底在第一轮投票中以280票对220票被判有罪；随后提出对自己的处罚，即罚款100德拉克玛，理由是自己非但无罪反而有功。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，以360票对140票被判死刑。用现代人眼光来看，苏格拉底之死形成难以解开之结。但是，一定要明确，古希腊的民主政治及陪审制，和现代民主政治及陪审团殊为不同，在现代民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体独立性，享有自由。但在古希腊民主政治中，个体是完全从属于群体的。按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦（亦即群体）时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。 那么，如果说当时审判的不是希腊人，而是罗马人，又会怎么样呢？在意大利罗马法学家的著作中表明，早在古罗马王政时期，库里亚民众会议就具有司法职能，民众会议主要在《严酷条款法》规定的申诉制度下启动它的司法功能。历史记载中比较典型的例子是：执政官奥拉兹因杀死姐姐，被“敌对行为两人审委会”判决犯有“敌对行为”，奥拉兹提出“申诉”，得以在民众会议上重新争辩该案件。正是“申诉”导致以民众作为法官的诉讼程序的开始，使民众审判合法化。 在古罗马共和宪制时期，刑事诉讼程序进一步发展这种制度，出现了独立的陪审团。在“本波铜表”上记载：法律规定在索贿罪的审判中，应当挑选一个陪审团，由裁判官准备一份从骑士中选出的4