21世纪社会主义政党：形态、理论和立场——以美国共产党为例.docVIP

山姆?韦伯：21世纪的社会主义政党：形态、理论与立场——以美国共产党为例 　　这是一个充满挑战且不断变革的时代，没有人能知道下一刻会发生什么。是什么让共产党和其他左翼力量在实现社会正义和社会主义的斗争中成为更加勇猛的斗士？　　在回答这个问题之前，请允许我用一种略带自传体的口吻来表达我的想法。我是站在一个参加共产主义运动40年的人的立场来写这篇文章的。在这些年里，我在政治和思想上都感到很满足，我没有发生“太大的变化”。在大多数时间里，我都充当着领导人的角色。我曾经支持1991年的国内斗争，尽管现在我看问题的角度不同了。虽然，我并不是一个持不同政见者，但在1989年柏林墙倒塌的两年后，世界上第一块社会主义土地化为乌有时，我也的确在思想上产生了一些疑问与困惑，这使我开始重新审视我们的传统观念与做法。我开始重读马克思、恩格斯（尤其是《法兰西内战》导言以及晚年的一些书信）、列宁（特别是《社会民主党在民主革命中的两种策略》、《论粮食税》等）、葛兰西（这是我第一次读他的《狱中札记》）、格奥尔基?季米特洛夫（反法西斯统一战线的领导者）、罗莎?卢森堡、陶里亚蒂以及其他人的经典著作，同时还广泛阅读了当代许多研究马克思主义的著作。通过阅读这些作品，我开始从一种新的角度和立场来分析我们的理论、方法、实践、历史与未来。　　如果有人问我得出什么结论，那就是：我们的理论结构——马克思列宁主义过于教条与刻板；我们的分析充斥着过多不可靠的猜想；我们的方法论过于片面；我们的组织结构过于集中；我们的政治策略过于偏离政治现实。　　但同时我也意识到，我们党的未来不是在过去，而是在21世纪，这个世纪给人类提出了前所未有的挑战。我的政治立场不会变。10年之前，我们选择变革。而在这篇文章中，我将继续这种探究与变革。　　第一，21世纪的社会主义政党要紧跟时代的变化来详细制定自己的理论确定实践方向。　　我党的一切行动都要基于以下基本事实：（1）资本主义制度用以剥削劳工和自然的再生产体系将到达历史的终点；（2）全球霸权重心的转移会导致国家间的敌对、战争与混乱；（3）一系列全球性问题（如全球变暖、核扩散与核战争、全球贫困、传染性疾病、人口压力及自然资源的枯竭）的产生将导致灾难性的后果，威胁人类的未来生存；（4）新技术（尤其是通信技术）的衍生与传播将重塑经济、阶级、种族和性别结构，变革人们的生产方式、消费习惯和时空观念，扩充阶级与民主政治的内涵，丰富人们的社会交互形式，延长人们的休闲时间，增加战争的破坏程度等。　　第二，21世纪的社会主义政党必须坚决信奉马克思主义。　　“马克思列宁主义”这一提法在普通的美国民众，甚至是左翼和进步力量看来包含有一种消极的含义。不管你问谁，它似乎听起来都是外国的、或教条的、或不民主的，更或者是三者皆有。另一方面，“马克思列宁主义”与传统马克思主义的内涵也并不完全一致。如果我们认真研究，把传统马克思主义创造性地运用于当代现实的话，马克思、恩格斯、列宁以及其他早期马克思主义学者的思想仍具有极强的现实分析力。而“马克思列宁主义”却不尽然，这一提法是在斯大林主政时期形成的。苏联学者将马克思早期思想进行系统化、简单化的处理，并没有将这一意识形态应用于苏联党和国家的需要。　　马克思主义的简单化，加上把苏联共产党确立为马克思主义的唯一“官方解释者”，使马克思主义“标签化”。这在理论上和实践上对我党的工作产生了消极的影响。　　关于这个问题，不管未来的讨论会达到何种程度，有一点是很清楚的，即马克思主义要想成为指导社会主义转型的生机勃勃的理论，就必须是历史的、生态的、辩证的、全面的和独立发展的，而不是被削减、简单化或官方强加的，更不应成为某一个政党或团体的特权。　　马克思主义的出发点应该是工人阶级和人民的需要和利益，理论重点应当是社会（尤其是阶级）过程、社会关系、社会矛盾、社会分层，而不是制定整齐划一的定义和规则。马克思主义在理论与实践上是革命的，但它并不把“渐进”和“改良”看作是肮脏的词汇。马克思主义也不认为社会变革要依赖于某种政治意志或遵守某人所设定的时间表。　　第三，21世纪的社会主义政党的立足点应长期根植于资本主义的经济危机中。　　美国、西欧和日本三足鼎立的世界经济尚未找到一条能够实现经济可持续增长与完全就业的经济管理结构与发展道路。这并不是说世界经济已进入“停滞的状态”。在可预见的未来里，世界经济尚不会在低增长水平与低就业率状态上徘徊。　　在短期看来，我们没有乐观的理由；而在长期看来，阻碍资本集中过程的经济与生态因素依然存在，要实现经济与就业率的增长还很艰难。由于缺乏一个全球层面上的新的绿色新政 ，我们很难看到支持全球经济回升的动力机制的形成，更不必说实现什么长期繁荣了。　　继续深化的危机不仅仅是资本主义调控