第7章 监事会.ppt

Page ? * 博弈论原理 ①与A合作监督C ②与C合作欺诈A A C B 根据博弈论原理，在一个A→B→C的授权与约束的组织架构中，A希望通过B来监督C，B就会始终面临两种选择： Page ? * B最终选择①还是②？ B 对风险与收益的权衡 在无风险的情况下，B与A的距离越是靠近，也就是说，B与A的利益越是兼容的话，那么B选择①方案的可能性就越大，行使对C的监督权。 B与C的距离越是靠近，也就是说B与C的利益越是兼容的话，那么选择②方案的可能性就越大，与C同流合污，共同欺诈A。 Page ? * 根据什么判断A与B的距离和B与C 的距离呢？ 如果A与B有经济利益上的一致性，即使A不监督B，B也会自觉行使对C的监督权 ① 在监督问题上，B是否与A有经济利益上的一致性 ②在选任程序上，B和C是否由A直接选举产生 如果B与A之间的利益不完全一致，那么B就会反复权衡充分行使监督权所带来的收益和同流合污所来的收益孰大孰小的问题。 如果B与A完全没有内在的利益一致性，那么其选择就主要取决于A和C谁给B出的收买价格更高了。 Page ? * 根据什么判断A与B的距离和B与C 的距离呢？ 考虑第②个检验标准（选任程序）： 如果B的任免权取决于A，在没有其它因素的情况下，其当然是替A的利 益服务。 如果C的任免权也取决于A,那么没有其它因素的情况下，C也是替A的利 益服务，并不需要特别的监督，因为如果怠慢的话，A就会取消C的资格 如果B与C的任免权都取决于A，在没有其它因素的情况下，B与C都是替 A的利益服务的，两者与A的距离是相同的。 Page ? * 股东大会、监事会和董事会三者之间的距离 股东大会 监事会 董事会 股东大会与监事会是否有经 济利益上的一致性 因为我国法律规定，任何一个上市公司的监事会中必须 有1／3以上的监事由职工代表出任，这些监事由公司雇 员民主选举产生，其在监事会中代表的必定是雇员的利 益，而不是股东的利益。所以监事会和股东大会之间的 利益并不完全一致。 监事会会反复权衡行使监督权所带来的收益和与董事会 同流合污所带的收益孰大孰小的问题。 Page ? * 股东大会、监事会和董事会三者之间的距离 在选任程序上，监事会和董 事会是否都由股东大会直接 选举产生 董事会中的所有成员均由股东大会选举产生。即使是独 立董事，也必须获得股东大会的同意。如果我们假定所 有股东大会选举的人员都能均等地代表股东的利益，那 么董事会的所有成员和监事会中由股东代表出任的监事 都能均等地代表股东的利益，考虑到职工监事的因素， 我国上市公司中这三者的距离关系甚至呈现这样的倒序 分布： 股东大会→董事会→监事会。 Page ? * 监事会会怎样选择？ 综上所述，监事会其实比董事会离股东或股东大会更远，如果股东委托监事会监督董事会的话，那么股东就会付出比自己直接监督董事会更大的成本来监督监事会，这显然是不经济的。 如果再考虑到我国上市公司中的监事人员通常由董事会推荐，监事的报酬也由董事会拟定方案的一些现实因素的话，那么监事就更不可能代表股东的利益来监督董事会了，监事会会选择与董事会同流合污，共同欺诈股东是自然而然的结果。 Page ? * 结论 所以，认为监事会是股东→股东大会→监事会→董事会→经理→ 普通雇员这个授权与约束的监督链中的一个环节是没有说服力的， 监事会充其量是公司内部风险控制的一个机制，是公司内部管理 的一个组成部分而已，由监事会来代替股东监督董事和经理完全 是一厢情愿的制度解读。这也是我国现在上市公司人们期待的由 监事会代表股东大会来监督董事会的所谓的“制度安排”一直失灵 的重要原因之一，因为我们的监事会制度原本就没有这样的替代 功能。 Page ? * （二）“环形”观点 “环形”观点认为股东大会、董事会和监事会分别执掌上市公司中的意思决定权、执行权和监督权，从而形成一个类似于现代政治制度中的立法权、执法权与司法权三权分立与制衡格局 “环形”观点示意图 Page ? * “环形”观点 该观点认为在一个大型组织中，为了保持组织的稳定性，必须实行分权与制衡机制。 在现代公司里，为适应股东股票所有权与经营控制权分离的潮流，各国公司立法都加强了董事会的权力。但是为防止董事会滥用权力并保护公司、股东与债权人的权益，同时，立法也确认了监事会的监督机关地位，并强化其监督权力（既不仅拥有公司财务上的检查、审核权，而且对于董事或经理业务执行是否得当拥有监察权），以与董事会相抗衡。 股份有限公司必设股东大会、董事会及监事会，分别执掌意思决定权、业务执行权及监督权，借助上述三机关权力分立而形成的制衡力量，从而达到公司内部自治、自我约束和相互