从“空床费”协议析合同本源.docVIP

PAGE  PAGE 7 从“空床费”协议析合同本源 　　2004年3月，重庆市九龙坡区法院审理了一起案件，该案中妻子刘红(化名)以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇为由要求丈夫熊刚(化名)支付”空床费”，这是全国首例以“空床费”协议为由而引发的官司。九龙坡区法院审理后确认，夫妻双方约定的“空床费”属于精神损害赔偿的范畴，应当予以主张。判决后，刘红执意上诉，二审法院审理认为，“空床费”不属于精神损害赔偿范畴，但其约定的“空床费”实属补偿费，是双方当事人真实意思表示，属有效约定，应予支持。至此，这起震惊全国的“空床费”协议案尘埃落定。 　　围绕对“空床费”协议性质的认定，产生了以下四种不同的意见。 　　第一种意见认为，“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在我国尚无先例，于法无据，属于无效合同关系。从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。 　　第二种意见认为，“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违法条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。给付”空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。 　　第三种意见认为，“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认定为合同关系。合同的本质是调整平等主体之间的交易关系的法律，交易以对价为基础，基于特殊信任关系的赠与合同亦以信任为对价。”空床费”协议不是发生在交易主体之间的权利义务分配协议，认定为合同关系欠缺理论依据。 　　第四种意见认为，“空床费”协议不是合同，也不发生交易行为，谈不上商品化，与现代意义的合同不具有相符性，但丈夫处分财产的单方法律行为具有法律效力，丈夫应该对自己的处分行为承担法律责任。 　　合同的本源研究 　　对于“空床费”协议是否属于合同法意义上的合同，即合同的甄别问题，其实涉及到的是对合同本源的探讨。什么样的行为应该由合同法调整，什么样的行为又被排除出合同法的调整范畴，这就需要研究法律意义上的合同。 　　(一)古代合同法 　　1.合同法的雏形 　　合同作为财产流转的法律形式，其产生必须基于财产流转的事实，没有财产流转就没有合同及其立法，但反之未必一定成立——基于行政、宗教、侵权、刑法处理时，即使存在财产流转，也就不会有合同法。 　　在氏族社会晚期，随着私有财产的出现，个人与个人之间的产品交换行为日益广泛，并逐渐形成了一定的规则。这些规则逐渐发展成为习惯法，但各种习惯对同一问题存在不同的规定，因此在适用上会产生相互矛盾、相互抵触的现象。于是以成文形式出现的《汉谟拉比法典》以80余个条文来直接规定合同行为。 　　2.合同法的源头 　　罗马法中的契约制度及其理论对后世民法影响尤为深刻。罗马法契约的产生和演变过程大致可以分为以下几个阶段。 　　(1)耐克逊(nexum)，拉丁文本意为“拘束”、“处分”，实质上是一种财产的让与，最早多用于金钱借贷。耐克逊是从最古的让与行为发展而来的，当为“契约”的鼻祖。它的主要作用是将让与的行为公式化，事实上是双方当事人的合意，具有自愿性。 　　(2)曼兮怕蓄的出现使契约的发展完成了第一阶段，虽然其保留了一定的让与痕迹，但多了买卖的意味，具有契约的意义。后经《十二表法》将之予以确认。 　　(3)口头约定(stipulatio)，拉丁文原义为“约定”、“规定”。口头约定应是契约的早期形式，属市民法调整的范畴。 　　(4)契约(contractus)，是罗马法较为成熟的一种契约形式。契约的形式多种多样，并逐渐从理论和制度上得到了完善。所有这些形式和理论，被后世民法所继受。 　　可以为罗马法中的契约描绘一个比较清晰的脉络：从耐克逊到曼兮怕蓄，从曼兮怕蓄到口头约定，再到口头约定、文书契约、要物契约、诺成契约。 　　(二)英美法系的合同法 　　在英美法系中，通常将合同定义为：合同是一个允诺或者一组允诺，违反此允诺时，法律给予救济;或对其允诺的履行，法律在某些情况下视之为一项义务。在解决合同的效力问题时，一般采取以下理论和方法： 　　1.约因理论(Doctrine of Consideration) 　　在英美法系的普通法中，除盖印合同外，合同要具有法律上的效力，必须存在约因。而交易理论是当今约因理论中最具有影响力的通说。对方互付对价成为了解释合同为何发生法律约束力的一个重要理论基础。此外，还有意思理论和等价理论，意思理论学派认为合同最关键的要素就在于合意以及意思一致，等价理论认为合意发生约束力的原因在于合意当中包含了某种等价的对应物。 　　2.允诺禁反言的理论(Prom