辩论新手成长.docVIP

辩论新手成长 流氓辩风为何会产生，又为何风靡？ 笔者已经在《辩论在高教大众化时代的衰微》一文中提到，高教门槛降低导致培养好辩手的成本放大，同时考研、其他校园活动又会继续放大其机会成本，所以沿一条“正常路径”成为一个名副其实、厚积薄发的辩手对当代大学生来说实属不易，在浮躁之风日益横行的今天，不难想象人们为什么会投机取巧、走上技巧制胜的“终南捷径”了。 今天换一个角度谈谈。 辩论赛从本质上看是思维与意志的团体性对抗，这和战争、商战、市场营销等都是共通的。战争的基本逻辑是，以己之长击敌之短，说白了就是找对战场、控制好主动权，最大限度发挥己方优势同时最大限度限制敌方优势。引用在辩论上也是一个道理，从战略层面上看一场辩论赛的胜利关键正如孙子所言之“求之于势，不择与人”，即你是否能有效控制比赛的节奏、局势和方向，把这四十五分钟控制在最有利的地方，说最有力的东西，最有理地说（至于是攻击、防守、幽默、煽情、归谬等都只是形式了）。 如何实现这一点？ 正常的方法是，利用三大要素： 一是立论，更深入地思考建构更高层次的立论，从根基上压制对方的一切领域。 二是反应，利用辩手的自身素质，迅捷的反应、丰富的知识、巧妙的表达、微笑的姿态把比赛很自然地拉进我方战场。 三是配合，分工明确、起承转合的团队，有效重复、层次清晰、联合攻防等 但是，以上三者的实现，对辩手这个群体的综合素质提出了极高的要求。立论的强大需要长期的阅读、深入的洞察力、宏观的战略眼光、系统思维的能力等等，反应的强大需要丰富的知识、打破常规的想象力和思维发散能力、信手拈来的语言组织能力等等，配合的强大需要明确的战略安排、战术准备、辩手的配合意识、个性分工和心理辅导等等。这些东西的实现岂非一日之功，无怪乎当年复旦、西交、武大等要把辩手封闭集训半年之多，授课无数读书无数，也无怪乎当年出现的辩手走人社会后，纷纷成为能力超强的精英。 但是现在呢？要做到以上三点很难，怎么办？大三就要考研，之前有四六级，学生会要竞选、运动会要集训、得花时间陪恋人……可你总得上场，怎么办呢？ 流氓无疑是一条捷径。 无须深入立论，立条简单粗暴的底线、大家都能听懂即可，再加几句假大空的套话和口号便能煽动观众，何须那么麻烦呢？流氓更简单。 无须良好反应，用一两句万金油的话搪塞住对手，立即回到自己的阵地上、抛出新的问题，没事干扣几个帽子，抖几个包袱，这不是比临场反应更安全吗？临场反应说错了怎么办，被对方带跑了怎么办？流氓更安全。 无须配合能力，因为已经规定好了一辩问问题、二辩接着问、三辩小总结、四辩再煽情，和排戏一般严格整齐，还怕配合不好么？流氓更高效。 于是，流氓成了比靠自身努力修成正果更容易“成功”的捷径，更加简单、安全、高效，对于争胜“压力巨大”的各队，何乐而不为呢？ 最关键的是，如果说社会存在决定社会意识，制度体系决定思维意识，那么流氓辩风横行的背后，体现的就无疑是当前辩论环境的恶化——机制导向的失灵。 所谓机制导向的失灵，就是说现有的辩论体制不仅无法对违反辩论精神肆意流氓者加以惩戒，甚至反过来每每使这种人取胜，久而久之就会给大家一种暗示——辩论就应该这么玩。放眼全辩，可以看看电子科大从98年到04年各界队伍的风格演变，有人说他们是诡辩霸辩，笔者倒认为实乃“历史”教训、形势所逼；放眼校内，可以看看安大这几年出现的情况，诸如盘问环节肆意打断对方、回答超时且完全是“借机阐述己方观点”等现象明显违反比赛规则，却每每不被惩处，反而是这样的队伍用这样的方式一再取胜，这样的辩手成了新手竞相模仿、崇拜的对象，最后的结果是什么？ 流氓辩风的横行，其危害是什么？ 前面已经说过，真正大好一场比赛，需要深入的立论、良好的反应、完善的配合，而这三者又需要长期的阅读、深入的洞察力、宏观的战略眼光、系统思维的能力、丰富的知识、打破常规的想象力和思维发散能力、信手拈来的语言组织能力、明确的战略安排、战术准备、辩手的配合意识、个性分工和心理辅导等等等等。而一旦流氓之风横行，这些东西就都没了，辩论将不再是最能培养和展现大学生综合素质的平台，其功能必定迅速退化，今天的辩手们不再能理直气壮地说“努力、成长、无悔”了。同时论娱乐性又不及脱口秀、超级女声等，其观众群必定迅速减小。失去观众束之高阁、于辩手无益沦为鸡肋只怕是必然的趋势了。 无须赘述，且放眼今日之辩坛 二零零八年十二月二十七日 印象中，大概最早是01年武汉大学征战狮城、虽败犹荣的时候，“儒辩”一说被提将出来，经由辩论同仁