用社会互动性理论破解“执行难”问题初探.docVIP

用社会互动性理论破解“执行难”问题初探 　　 [摘要]法院“执行难”问题,与社会整体经济发展水平、信用体系建设、市场交易主体风险意识、执行法律法规完备程度、法院执行力量、执行辅助单位配合情况等诸因素密切相关。要综合解决执行难问题,需要把握转型时期社会关系的多样性和复杂性,以社会互动论的视角,在求同存异的基础上,通过“竞争、冲突、顺应、同化”的过程,在利益各方博弈的过程中,寻求有利纠纷解决、各方共赢的平衡点。 　　[关键词]社会互动 执行难 信用机制 　　 　　一、社会互动性理论的基本观点 　　1.互动及其发生条件 　　互动论在社会学中又称社会行动理论,是社会学的中心概念,也是社会学的根基。传统的社会学理论认为,全部社会现象,都可以从互动论中得到解释。一般认为,马克思说过:“社会—不管其形式如何—究竟是什么呢?是人们交??作用的产物。”德国社会学家G.齐美尔在1908年所著《社会学》一书中最早使用“社会互动”一词,开拓了互动性理论研究的新天地,之后社会互动理论渐成系统。 　　关于社会互动的方式,最具代表性的是美国芝加哥学派的R.E.帕克和E.W.伯吉斯,他们主张把“互动过程”分为 4个阶段:竞争、冲突、顺应、同化,形成社会互动方式的主流观点。 　　2.法律的社会互动性 　　法律源于社会,这一点决定了法律与纷繁复杂的社会现象之间存在着本质必然的互动。从法律的产生看,是特定历史时期和社会经济条件的产物,法律秩序的形成不能单靠立法者单方的命令,还需要守法者某种程度的合作。从法律功能的发挥看,法律是社会的产物,受制于社会,也反作用于社会。从法律的发展变迁看,一方面,法律的发展变迁是社会发展变迁的反映;另一方面,法律通过自身的发展影响社会的发展进程。从法律职业的特点看,法律是解决矛盾和冲突的有效手段,虽然法律具有强制性,但不可否认,矛盾和冲突的解决仍然需要当事方及其利害关系方的配合。 　　研究法律的社会互动性,既是法律自身发展的内在需求,也为探寻所有法律问题开辟了一种进路,提供了一种视角。 　　二、法院执行行为的互动性特征 　　法律的社会互动性也决定了执行行为的社会互动性。 　　第一,执行行为与其他社会主体的行为存在竞争和冲突。执行法律关系涉及的主体多样,利益关系复杂,主要包括:受理执行案件的法院、申请执行人、被执行人、第三人(执行程序中的第三人,是指在执行过程中,享有或承担执行标的依法派生权利或义务的利害关系人)、协助执行义务人(协助执行义务人又称执行辅助机关,包括公安、金融、房产管理部门、车辆管理部门及其他负有协助人民法院执行义务的个人或单位)、其他法院。执行法律关系主体的多重性决定了利益冲突发生的必然性。申请执行人与被执行人之间利益的竞争与冲突是显而易见的;第三人由于对执行标的享有权利或义务而与申请执行人、被执行人之间存在利益冲突;由于执行过程需要其他单位或部门的配合,一方面,协助工作会增加这些单位或部门的工作量,另一方面,这些单位或部门也有自身的利益需要,与法院执行部门追求执行目的实现的利益需要之间可能存在冲突;执行法院与其他法院之间的竞争和冲突主要体现在执行同一被执行人财产,而被执行人财产不足以同时清偿的情况下。 　　第二,执行行为的完成需要顺应和同化的过程。要确保执行法院顺利实现执行目标,需要申请执行人积极提供被执行人的下落和财产线索,需要被执行人具备一定程度的配合,或者被执行人客观上具备一定的履行能力,需要第三人依法承担相应的给付义务或配合法院执行以实现自身权利,需要协助执行义务人提供被执行人的财产信息并协助转移财产,需要其他法院合理平衡执行利益。 　　第三,执行目的实现对社会生活产生深远影响。执行目的的实现可以产生两方面的正效应:首先,直接影响社会对法院执行公正性、有效性的评价。执行目的的实现可以消弥申请执行人对法院执行工作的误解,在公众心中培育对司法的认同感和信任感。其次,执行目的的实现可以在全社会形成生效法律文书就是法律,应当履行的氛围,重塑诚信有序的市场交易规则。 　　三、运用社会互动理论破解”执行难”问题 　　1.造成“执行难”的主要原因剖析 　　第一,从交易双方看,缺乏对相对方的了解,互动未建立在共同的基础上,具体表现为一方风险意识淡薄,另一方信用意识缺失。由于我国目前没有建立完善的信用体系,缺乏有力的失信惩戒手段,执法部门之间又缺少信息沟通共享,各自为政,导致民事主体的财产几乎没有透明度,导致司法客观不力,影响司法目的的实现。 　　第二,从法院与协执部门关系看,部门利益成为协助执行工作最大的障碍,互动的“竞争”和“冲突”被放大,“顺应”和“同化”过程进展艰难。目前,协助执行部门及其承担的协执义务主要有公安机关提供户籍信息和居住状况、工商部门提供的企业法人注册登记年