多元方式开展海外追逃追赃.docVIP

多元方式开展海外追逃追赃 多元方式开展海外追逃追赃 李华波被成功缉捕，成为囯际追逃追赃天网行动开展以来的重大战果，同时，这起案件也是我国修改后刑诉法增设犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序后，检察机关依法申请没收潜逃境外贪官违法所得第一案，给外逃贪官和国内官员都敲响了海外不是法外的警钟。 　　这起案例的经验值得我们反思我国在海外追逃追赃中可采取的多样化手段和侦查起诉技巧，也对未来打击贪官席卷国内资金外逃和进一步开展国际反贪合作具有重要的借鉴意义和启示。 　　海外追逃追赃的多元途径本文由论文联盟http://www.LWlm.cOM收集整理 　　当前我国海外追逃贪官的主要途径有劝返、引渡、遣返和异地追诉四种方式。虽然国际在追逃追赃的司法合作上已有不少共识，但由于境外海外追逃追赃涉及外交、国家利益、国际关系等多种因素，???别地，由于各国司法制度存在的差异，有效实现全球结网打击和遣返外逃贪官依然具有不少挑战。 　　在当前主要的追逃追赃途径中，劝返（persuaded to return）是中国司法机关充分运用国际刑事司法合作机制主动出击的做法，是最高检在追逃实践中创新出来的追逃模式。通常检察机关需要发挥宽严相济刑事政策的感召力对当事人开展真诚劝说，承诺对其减轻处罚，或者官复原职等条件以说服他们自愿回国投案，由此减少因没有签订司法引渡条例而造成的不利局面。特别对逃往美国、加拿大、澳大利亚等国的犯罪嫌疑人，现阶段依然无法在境外抓捕，只能在查到他的新身份后通过边控待其重返境内时实施抓捕。 　　而劝返的优势就在于通过在海外与外逃贪官直接对话、谈判，通过消除他们的一些顾虑和表明回国投案可以从轻处理，否则永远没法回国等条件争取对方的主动合作并认罪。 　　最高检反贪污贿赂总局的数据显示，2013年，我国检察机关从境外追捕归案16名贪污贿赂犯罪嫌疑人，其中12人系经劝返主动回国投案自首。相比引渡和遣返，劝返可以节约司法成本、缩短时间和避开繁琐的程序，但这种方式的前提是当事人有开展交流和妥协的意愿并愿意接受办案人员的劝说，否则难以奏效。另外，也有不少法律专家批评这种方式有纵容逃犯之嫌，容易让贪官产生侥幸心理，导致更多官员以身试法。 　　第二种是通过引渡（extradition）打击外逃贪官，即外国应中国的请求，把在其境内被我国指控为犯罪或判刑的人，移交给我国审理或处罚的一种国际司法协助行为。引渡需要以条约为依据。引渡的主体只能是国家，且有以下三类国家可以实施引渡：犯罪嫌疑人本人所属国；犯罪行为发生地国；以及受害国。而引渡的理由是指被某国指控为犯罪或判刑的人。引渡后，中国即可根据我国法律对罪犯进行审判，但是，根据罪名特定原则，对该犯罪嫌疑人，我国只能就其请求引渡时所指控的罪名加以审判和处罚。 　　我国与外国缔结的第一项双边引渡条约是在1993年与泰国签署的引渡条约。根据此条约，我国于2002年将挪用公款7.1亿元的广东省中山市实业发展总公司原总经理陈满雄和法人代表陈秋圆成功引渡回国。至今我国已经与38个国家签署了引渡条约，但主要集中在发展中国家，而尚未与多数欧美国家建立双边引渡条约，由此导致重大经济犯罪案件的外逃嫌疑人难以引渡回国。当下解决的办法就是在司法实践中开展引渡合作，检察机关办案部门根据《中华人民共和国引渡法》呈报上级检察院向最高检提出引渡请求，经最高检与外交部审核同意后，由外交部向犯罪嫌疑人所在国提出引渡请求。 　　第三种方式是遣返（repatriation）。遣返与引渡的主要区别在于，遣返是没有条约的引渡，即发生在没有签署引渡条约的两个国家里。当下中国采取移民法遣返，通过遣返非法移民、驱逐出境等方式将海外贪官遣送回国。移民法遣返是在无引渡合作关系情况下实现对逃犯遣返的有效手段之一，我国用此方式于2011年7月成功遣返厦门远华特大走私案首领、行贿主角赖昌星。但是，与引渡合作不同，遣返非法移民在形式上并不一定表现为国际合作，而主要表现为逃犯隐藏地国家为了维护本国的安全和秩序，依据本国的移民法单方面作出的决定。 　　第四种是通过异地追诉（remote prosecution），即由我国主管机关向逃犯躲藏地国家的司法机关提供该逃犯触犯该外国法律的犯罪证据，由该外国司法机关依据本国法律对其实行缉捕和追诉的方式。 　　异地追诉作为引渡的一种替代手段，相对而言，具有处理时间长、手续繁琐及一定限制的局限。在异地追诉的案件中，解决外逃贪官的遣返问题有两种可能性，即犯罪嫌疑人认罪并自愿回国或拒绝回国。而对涉案外流赃款的追回，则需要双方国家协商解决。 　　此外，最高检作为在《联合国反腐败公约》框架下开展国际司法协助的中国中央联络机关，先后与外国司法、检察机关签署了100多个双边合作协议或司法合作备忘录，近年广泛搭建国际司法协助平台加强追逃。在