法律关系基础理论问题论辩.docVIP

法律关系基础理论问题论辩 虽然法律关系这个概念及其基本理论源起于西方 ， 但特别重视法律关系 、 惯于从法律关系的视角考察法律 问题的是前苏联法学。 20 世纪上半叶日本的法学研究 也有这种倾向 。 ①在新中国成立以前 ， 我国法学界关于法 律关系的理论主要来自德国和日本 ； 新中国成立后 ， 我 国法学界关于法律关系的理论主要受前苏联影响 。 后一 影响一直延续至今 ， 但其中的理论观点多有值得商榷之 处 ， 以至于近 20 年来我国法理学界的学者们对于法律 关系的最基本理论问题各持己说，没有达致必要的共 识。笔者认为，在整个法理学理论体系中，作为为各个部 门法学提供最基本的工具性概念 、 为部门法律制度的实 现提供理论分析支援的规范法学部分 ， 诸如法律关系理 论 、 法律行为理论 、 法律责任理论 、 法律解释和法律推理 理论等等 ， 理应具有法学作为一门科学的知识品相 ， 亦 即必须具有统一的 、 可操作的理论一致性 。 为此 ， 本文尝 试对法律关系最为基础性的理论问题之争鸣作出自己 的回答，以期推进上述理论目的的实现。 一 、 法律关系的本原 ： 法律规范还是社会 关系 在规范法学的视域下 ， 法律关系应该是一个比权利 更为基础性的法学范畴 。 因为在这个学术范式中 ， 一方 面 ， 权利是一个被限定于实证法框架下的概念 ； 另一方 面，法律关系容纳了主体、权利（义务）内容、客体等多个 要素 ， 比权利的内涵更为丰富 ， 是权利的上位概念 。 ②只 有从这个角度 ， 我们才能理解有的学者所谓 “ 法书万卷 ， 头绪纷繁 ， 莫可究诘 ， 然一言以蔽之 ， 其所研究或所规定 者 ， 不外法律关系而已 ” ③ 。 当然 ， 同样在规范法学的意义上 ， 法律关系与权利 又有着相当大程度的一致性 。 当我们言说一个权利时 ， 可能包含两种不同的指向 ， 一个是个体意义上的 ， 一个 是整体（关系）意义上的。前者是在“主张”、“能力”、“自 由”或“资格”的意义上表征一个人的正当权利要求，后 者是在一个人与其他人之间的关系角度上考量社会主 体之间的应有权利关系 。 后一种视角跳出了权利主体的 个人立场 ， 从整体上 、 全局上审视权利现象 ， 得出了权利 实质上是权利与义务之关系统一体的结论 。 因此 ， 权利 亦即权利和义务的关系 ， 这一关系一旦被纳入法律所调 整 ， 我们即称之为法律关系 。 也就是说 ， 法律关系乃是权 利和义务关系在规范法学中的另一种表达方式 。 前苏联法学家关于法律关系较为权威的定义是： “法律关系是根据法律产生的、具有主体法律权利和义务 的 、 由国家强制力所支持 （ 保证 ） 的人与人之间个体化的 法律关系基础理论问题论辩 庞正 * 摘要 ： 法律关系的本原是社会关系 ， 是经由法律手段确认和调整各种社会关系的结果 。 法律关系的 “ 物质性 ” 是指客观实在性 、 必然性 ， 该客观物质性并不因意志因素的存在而改变 。 应当将法律关系的物质 性与法律关系客体的物质性区分开来 ， 不能以法律关系的客体是物还是精神财富为标准来区分法律关系 。 规范意义的法律关系是法律关系的应然形态 、 制度形态 ， 它以社会关系的制度面相出现 ， 是立法对普遍而 正当的社会关系模式的确认 ； 事实意义的法律关系是法律关系的实然形态 、 具体形态 ， 它以社会关系的事 实面相出现 ， 是现实社会主体相互交往的关系缔结 ， 是法律调整的对象 。 法律规范是抽象法律关系的前提 ， 法律规范将某些社会关系设定为制度形态的法律关系模式；法律事实是具体法律关系的前提，是抽象法律 关系现实化为具体法律关系的中介桥梁。 关键词 ： 法律关系社会关系法律规范规范意义的法律关系事实意义的法律关系 * 作者简介 ： 庞正 ， 南京师范大学法学院副院长 、 教授 、 博士生导师 ， 法学博士 。 2010 年第 6 期 法治研究 39 换页 法律关系基础理论问题论辩 社会联系 。” ④以此为模本 ， 我国大陆法理学界大都将法 律关系定义为 ： 法律关系是法律在调整人们行为的过程 中形成的以权利和义务为表现形式的社会关系 。 虽然下 定义者们在文字、语序上的具体表述方式略有差异，但从 表面上看基本含义大体一致，主要体现为三个理论特 征 ： 一是将法律关系定义的落脚点安置在 “ 社会关系 ” 上 ， 认为法律关系是一种特殊的社会关系 ； 二是强调权利义 务关系既是法律关系的具体内容 ， 也是法律关系不同于 其他社会关系的外部表现形式 ； 三是主张法律关系来自 于法律的调整 ， 没有法律或法律规范就没有法律关系 。 ⑤ 上述三个要点中的前两者 ， 在学者们对法律关系所 下的定义中歧义不大，无非存在着究竟以“权利和义务 关系”还是以“社会关系