不同（牙合）面厚度和锆材对全解剖式二氧化锆冠抗压强度的影响.pdf

万方数据 型，将数据导入??低矰?????疌?全锆冠，设计如下：爱尔创???、???、???铪面厚度各?不同猞面厚度及锆材对全解剖式二氧化锆冠抗压强度的影响方法：摘要目的：本实验旨在研究不同猞面厚度对全解剖式二氧化锆冠抗压强度的影响，对比不同厂家生产的锆材及不同加工方式对其抗压强度的影响，同时模拟口腔内冷热交替微环境，比较冷热循环前后全锆冠的抗压强度有无改变，为全锆冠预备的厚度及口腔修复材料的选择提供实验指导和理论依据。??偷闹谱?选取日进齿科右侧上颌第一磨牙的标准模型，通过??低矨????????软件对模型进行扫描，参照《口腔修复学》中牙体预备的基本要求，设计预备体形态：猞面功能尖磨除???，非功能尖磨除???，轴面聚合??．??嘲夹图缣ā⑵仅福???拱迹?抻α??星?＝?杓仆瓿傻脑け?体?模型数据???递给??懈罨??≡褡ㄓ弥?烨懈罾??：?谋壤?庸??个预备体蜡型，常规包埋、铸造、打磨、喷砂完成?个金属代型。???诘闹谱?利用橡皮泥把?个金属代型固定于扫描仪观测台上，扫描预备体?模????软件，系统会自动生成标准解剖形态的右上第一磨牙全冠，利用虚拟调改刀修整至耠面厚度为均匀的???、???和???，把所得数据传递给??懈罨??选取铸造切割蜡，按照设计完成数据切割完成全冠蜡型，常规包埋铸造，得到钻铬金属冠，将金属冠和爱尔创预成超透氧化锆块固定在手动切削机上，按比例进行研磨，得?．???．???．??γ婧穸热??诟?个设为?、?、?组。选用爱尔创和杜塞拉姆预成超透氧化锆胚体加工完成?个个为?、?、?组，杜塞拉姆???、???、???猞面厚度各?鑫狢???、?组，爱尔创???猞面厚度??龇治?组为?、?、?组，杜塞拉姆???猞面厚度?个分为?槲狤?????椤?中文摘要 万方数据 和????甒??煅槭?菔欠穹?险??植?萨???＠?肔???数据进行方差齐性检验?鵒．?。本实验各组数据满足正态分布和方差结果：中文摘要?淙妊?肥笛?将??两组全锆冠分别浸入?婧???的恒温水箱中各浸泡???涓??，分别在循环??次，??次，???魏笕〕鯠????????椤??ü诘恼辰雍涂寡骨慷仁匝?将备用的全锆冠用??????哉辰崾髦??磐≌彻逃谙嘤Υ??上，持续加压??，去除多余粘结剂，固化完成后室温静置??时。将全锆冠按顺序依次置于万能材料测试机上，进行强度测试，使加载头以???／??的恒定速率加载于全锆冠的功能尖?窦?上，直至试件破坏折裂，记录力值。?臣蒲Х治?使用???．?砑?允笛槭?萁?型臣蒲Х治觥??????甋????????齐性??．?，实验数据用均数土标准差表示?嫱罶?Ｓ玫ヒ蛩胤讲罘?析比较全锆固定桥三种厚度的抗压强度有无组间差异，三种锆材同一厚度的抗压强度有无显著差异，对方差分析检验有统计学意义的再进行???两比较。????衔S型臣蒲б庖濉??庋酃鄄?所有试件均为全瓷层的断裂，其裂纹走向具有相似性，主要表现为由加载点为中心的呈环形扩散的粉碎性断裂，裂纹与猞面窝沟或牙尖三角嵴重???诳寡故笛榱χ??组：???????．??，?组：?．??，?组：???????．??。?组：???????．??．?组：??????????珺?椋?????????????椋????????．??。?：组???????．??。?组：???????．???珼?椋??．??。?组：???????．??，?组：???????．??，?组：?????????叠。????????? 万方数据 结论：关键词：中文摘要同种材料不同厚度的实验力值有显著性差异??．??Ａ搅奖冉希?三种厚度间的差别均有统计学意义??．??Ｍ?怀Ъ疑??娘?模??用手动切削和机器切削制作出的全锆冠的抗压强度，有显著性差异??相同厚度，两个厂家生产的锆材之间的抗压强度，无显著性差异?????。冷热循环?巍???巍???魏???次之间的抗压强度，无显著性差异?????。?煌?Ъ液屠淙妊?肥笛槎匀??诘目寡骨慷扔跋旖闲　??煌?庸し绞蕉匀??诘目寡骨慷然岵??跋欤珻?／??谱鞯?全锆冠的抗压强度明显优于传统手工制作的全锆冠。?煌?γ婧穸榷匀??诘目寡骨慷扔跋旖洗螅?孀湃??阝γ婧穸?的增加，抗压强度也随之增大。建议临床选择全锆冠修复时，猞面厚度应大于等于???二氧化锆，冠，抗压强度，厚度，冷热循环???。 万方数据 篢????????甅????，???????????????瑂?????????．?????????瓹??????疭???????????琧?????????????甌????????．????????．?????，?????甎?????琭?????????琧???，???????????．?????—???????．?