宁波大红鹰学院参与型学生教育.docVIP

宁波大红鹰学院参与型学生教育 管理模式现状调查报告 （09管理班调研小组） 团队成员：李清雄 杨龙龙 舒增旭 林型海 指导教师： 孟晓蕾 二○一二年五月 宁波大红鹰学院参与型学生教育管理 模式的现状调查 ——从认知、参与、评价、需求出发 【摘要】四年来宁波大红鹰学院不断进行对于参与型学生教育管理模式的探索实践。为服务模式的发展建设，本研究从学生群体的认知、参与、评价、需求出发，采取问卷调查与访谈方式，对宁波大红鹰学院参与型学生教育管理模式现状进行了分析探讨。 【关键字】参与型 学生教育管理 模式 一、调查背景与目的 宁波大红鹰学院于2008年由当时的民办高职院校——宁波大红鹰职业技术学院升格为一所全日制民办应用型本科院校，学校以学生能力培养为主线，突出应用性、实践性、发展性，注重学生的个性与特长的发展，注重学生的人文素质和创意、创新、创业能力的培养，注重学生潜在发展能力、职业适应能力和职业迁移能力的养成。早在2001年，《宁波大红鹰职业技术学院教育纲要》中就明确提出：“为了将‘以学生为主体’的教育观念落实到行动中，必须创造条件，给学生尽量多的参与机会，要给学生提供‘自学的机会，动手的机会，表达的机会，创作的机会’。”接着，当时的院长俞瑞钊教授又明确指出：“贯彻‘以学生为主体’的教育理念关键是参与”，并进一步对如何让学生参与到教学的各个环节中进行了详细阐述。此后，又多次强调 “多让学生参与”，“安排一定数量的，让学生参与的课程是非常重要的”，并将“多让学生参与”作为课程设置应遵循的原则之一。 随着宁波大红鹰学院升格为本科院校，面对新的学生群体，学校学生管理部门积极寻求使学生教育管理更为有效的方式和途径，结合学校应用型本科的建设目标和学生成长成才日益多样的需求，从2008年起宁波大红鹰学院开始了以“参与”为主要手段和途径的学生工作新模式的探索与实践。 本次关于宁波大红鹰学院“参与型学生教育管理模式”调查的目的主要是为了了解现状，服务模式发展建设。课题组所针对的现状调查主要从学生的认知、参与、评价、和需求四个方面展开，所得数据将用于对参与型学生教育管理模式的现状进行分析和探讨，为完善参与型学生教育管理模式提供借鉴和参考。 二、调查方式与对象 本次调查的方式为抽样问卷调查法和访谈调查法相结合，问卷数据提供“参与型学生教育管理模式”现状展现，访谈内容为分析现状时提供参考。 此次访谈的对象为宁波大红鹰学院各学院和行政部门的部分领导干部，共计九个部门。问卷调查的总体为宁波大红鹰学院在校大学生，学生的问卷发放以学院为单位，每个学院分发大约30份左右的问卷。为更好细分目标群体，主要从年级层、性别、面貌、是否是学生干部、文理科等5个角度来进行分类。自2012年4月15日起，我们针对大一到大三三个年级七个分院累计发放问卷300份，回收有效问卷261份，有效率为87%。调查人员资料数据如下： 三、参与型学生教育管理模式现状 （一）认知现状 主观上的模式认知感 主观上，学生对我校参与型学生教育管理模式有一定的认知，但并不深入。调查显示， 63%的学生对参与型学生教育管理模式是了解的，但还有37%的学生对模式不清楚， 参与型学生教育管理模式认知度 比较清楚, 39, 15% 略知一二, 125, 48% 不清楚, 97, 37% 图一 参与型学生教育管理模式认知度 2、对模式中具体内容的认知 客观上，学生对本校模式中各途径所涵盖的具体活动或学生组织认知度高。据表一显示，对模式中的六大途径所囊括的活动和学生组织，认知了解度皆高达78%以上，而六大途径中，参与学生组织的认知度高达90%以上。 表一 具体活动部门认知度及分类比较（%） 参与学校管理参与教学过程参与组织服务参与文化建设参与实践历练参与创业创新活动类78.285.88779.491.689.6学生组织类96.297.498.8-92.4-备注：问卷中第11、12题。课题组将各项目分类： AB属于参与学校管理；DEF属于参与教学过程；CM属于参与组织服务；HIJK属于参与文化建设；GL属于参与实践历练；NOPQR属于参与创新创业。部门分类中E属于参与学校管理；DFG属于参与教学过程；ABC属于参与组织服务；H属于参与实践历练.(详见附表二问卷11题与12题) （二）参与现状 学生在参与学校管理、教学过程、组织服务、文化建设上相对均衡。其中，活动类的参与度均在33.9%~35.8%之间，学生组织类的参与度在36.6%~48.3%之间。而另两个途径，参与实践历练和参与创新创业在具体活动参与上达