从文艺复兴名作探索情境与表达的关系.docVIP

从文艺复兴名作探索情境与表达的关系 情境的有定性与否，主要依靠表达的方式。所以，我在论文里主要从对文艺复兴时期一些比较有代表性的作品的探讨来阐明其情境的差异。 “情境一般既然要靠有定性，所以第二步就是要跳开上述无情境的静止和沐神福的静穆，跳开独立自足性本身的严峻状态。这样，本来无情境的也就是内外都静止不动的形象就要动起来，就要放弃它的空洞的简朴。但是这下一个步骤，即用个别外在事物作更具体的表现的步骤，虽然是有定性的情境，却还不是在本质上见出差异和冲突的情境。”这种初步的个性化的表现所以还不能产生什么进一步的结果，因为它还没有和其它事物处于敌对性的对立，因而不能引起什么反应动作，在它的无拘无碍的状态中，它本身就已完满了。在大体上应看作游戏的那一类情境就属于这一种，因为游戏里面所发生的和所做的事都见不出真正的严肃性。只有通过矛盾对立，对立的某一方面遭到了否定和克服，行为和动作才能见出严肃性。所以游戏这一类情境既不是动作本身，也不是激发动作的机缘，而只是时而是虽有定性而本身仍太简单的情境，时而是一种行动，本身没有由冲突产生，也没有导致冲突的那种重要严肃的目的。“进一步就是由无情境的静穆转到运动和外现，这可以是单纯的机械运动，也可以是某种内在需要初步发生作用和得到满足。举例来说，埃及人在他们雕刻形象中把神描绘成为双手双脚都紧束在一起，头不动，胳臂紧靠着身体。希腊人就不然，他们让手足不紧靠着身体，让身体取行走的和发出多样动作的姿势。希腊人有时也用这种简单的情况来表现他们的神，例如休息，坐着，向上静观；这类情况固然适宜于表现出独立自足的神的形象中某一种定性，但是这种定性还没有与更广泛的事物发生关系，还没有碰到矛盾对立，它只是处于自禁闭状态，只是在它本身上才有意义。属于这种最简单情境的特别是雕刻，而最擅长于寻找这种无拘无碍情况的特别是古人。他们在这方面显出高度的智慧，因为所采用的情境愈简单，他们的理想的崇高和独立自足性也就愈显得突出，所采用的行动和不行动愈是平板的，不关重要的，永恒的神的静穆和常住不变性也就愈清楚地现在目前。所以这种情境只是扼要地把一个神或英雄的特殊性格显示出来，不让他与其他神发生关系，或是造成敌对和分裂。”在古希腊艺术中，这种理想的崇高和独立自主性表现的最明显。正如温克尔曼所言，高贵的单纯，静穆的伟大。其中最伟大者应该是美的化身：米洛的维纳斯。　出土的时候“米洛的维纳斯”双臂已断，所以她常常也叫“断臂维纳斯”，但旁边有一赫耳墨斯方形石柱，所以有人推测原来一只手臂是扶着石柱的。附近还发现一只持着苹果的手，有人推测可能是雕像的一部分。如果这个推测成立，那么雕像表现的就应该是“苹果岛女神”，在希腊语里“melos”正是苹果。有些研究者认为艺术家可能是依据一尊公元前四世纪阿芙罗狄忒雕像创作的，那尊雕像上女神双手持战神阿瑞斯的盾牌，“米洛的维纳斯”已经残断的右手，原来大概拿着衣服。在各种推测的基础上，曾经有多种复原雕像的设想，但都不能让人满意，断臂而仍不失其美丽。在罗马神话里，维纳斯起初是花园与田野的女神，人们以不同的理由祭祀她：她是罗马民族奠基者、英雄埃涅阿斯的母亲；她是好运女神；她是胜利女神；她是女性贞洁的保护神，后来才把她等同于希腊神话的爱与美女神阿芙罗狄忒。但从那往后，人们显然就更乐意以这个新的身份来看她了。按照罗马神话，维纳斯是火与锻冶之神伍尔坎的妻子，但她对丈夫不忠，有许多情人。此外，维纳斯还是丘比特的母亲，只是我们不知道那淘气的小爱神是她和谁爱情的结晶。从这些故事来看，说得好听一点她很多情，说得不好听一点她颇为风流，说得更不好听一点她有点浪荡。然而在“米洛的维纳斯”雕像上人们看到的是一个不娇不媚、健康纯朴的女性形象，没有一丝“女为悦己者容”的意味，人们很难把她和那些说不上带褒义的词联系起来。也许她真的不是维纳斯或者阿芙罗狄忒，就是“苹果岛女神”。但那已经不重要了，重要的是人们普遍把她当作了美的化身。 “如果情境显示出某一种特殊目的在它本身以内达到了实现，某一种行动与外在界发生了关系，并且在这种定性范围之内表现出在它本身以内的独立自足的内容（意蕴），那么，情境就算更进一步得到了定性。但是这些外现还没有扰乱形象的静穆与沐神福的和悦状态，而是显得它们本身只是这种和悦状态的一种结果，一种确定的方式。在这方面希腊人的创造也是明智的，丰富的。要使情境无拘无碍，它所包括的行动就不能显得只是另一行动的开始，以至产生进一步的纠纷和对立，而是全部定性都要显得在这一行动中就可以完全见出的。” 米开朗基罗作为见证艺术家地位伟大改变的先驱，他的作品就拥有着这样的情境。他能够眼用任何一种姿势，从任何一个角度去画人体，他笔下的人物能够把身体向任何一个可能想到的角度扭动，旋转，然而总能保持形象的优美。比如《垂死的奴