金融稳定压力测试的国际经验及启示.docVIP

PAGE  PAGE 8 金融稳定压力测试的国际经验及启示 一、金融稳定框架与压力测试的作用 金融稳定包括宏观审慎和微观审慎两个方面，围绕这两个方面所建立的国别和区域层面的治理框架，包括管理当局的分工合作关系、以风险为基础的监管标准，以及围绕监管标准开展的一系列金融稳定评估和金融监管实践活动。 在宏观审慎方面，现有的政策工具主要包括跨周期和跨机构两个方面，如逆周期资本缓冲、针对不同市场和业务的资本留存要求、流动性管理措施以及各类风险管理方面的限额措施，如杠杆率、LTV、DTI等。政策目标同样体现在两个方面，一是增强金融体系、特别是大而不能倒机构的恢复能力（Resilience），二是抑制脆弱性的逐步积累（Build-up）。 宏观审慎管理和微观审慎监管既分工合作又相互交叉，这既体现在政策工具层面，也体现在管理架构方面。以欧盟为例，欧洲理事会赋予欧央行全方位的审慎监管权力，负责监管信贷机构和除保险以外的其他金融机构，欧央行可以在高于主权的层面上提出包括额外资本要求在内的审慎监管措施。SSM定位于微观监管，与欧央行共同负责对120家重要机构的监管，二者共同对欧洲议会负责。在国家层面，各成员国监管当局负责对大约4500家金融机构的具体监管，在配合欧央行等统一监管的同时，保有宏观审慎监管权。 在欧盟及其他国家的宏观审慎管理实践中，监测（Surveillance）和评估（Assessment）构成了金融稳定工作的基础，为政策设计、实施提供决策依据。监测旨在识别出潜在的重要系统性风险因素，包括内生风险（机构、市场和结构性方面）和外生风险（宏观经济失衡和重大事件）等方面。系统性风险指标（SRI）和早期预警信号（EWS）是主要的监测工具。 在评估方面，宏观压力测试被作为一项主要的工具。从发展趋势看，压力测试已逐步由一种学术性或机构内部实践，逐渐发展成为由官方推动、具有实际约束力的监管工具，特别是成为以风险为基础的资本框架的重要辅助措施。在国际层面，压力测试是金融部门评估规划（FSAP）的重要组成部分，BCBS也开展过以压力测试为主题的同行评估。在各国金融稳定实践中，压力测试的应用日益广泛，不论宏观层面还是微观层面，不论危机时期还是正常时期，都具有十分广泛的应用价值和发展潜力。 压力测试对于金融稳定和宏观审慎管理的意义体现在：其一，压力测试是一项主观判断性的工作，能够提供关于金融机构偿付能力、流动性等各个方面的前瞻性、动态评估结论，为做好资本规划和采取进一步的监管措施提供依据。其二，压力测试可以加深监管者对于金融风险特征的理解，也能够促使金融机构更加深入地掌握和分析自身风险。其三，压力测试的数据和信息资源可以应用于金融监管的其他方面。其四，通过召开压力测试研讨会等方式开展信息交流，可以成为解释政策、释放政策信号、表达监管关切的渠道，能够增强金融监管政策的透明性和可预期性，充分影响市场主体行为。 二、近年来部分国家金融稳定压力测试开展情况 近年来，越来越多的国家推出了国家层面的压力测试项目，在金融稳定和风险管理实践中发挥着越来越重要的作用。如美国危机期间的SCAP，2013年以来的CCAR，欧盟层面的EBA/SSM压力测试等。 美国在2009年推出了SCAP，开始将压力测试作为一项监管工具使用。2010年的多德弗兰克法案要求同时开展监管层面和公司层面的压力测试（DFAST），其中，监管层面的压力测试适用于资产规模$50 billion以上的机构（CCAR），公司层面的压力测试适用于资产规模$10 billion以上的机构。与其他国家开展的压力测试不同，美国开展的压力测试同时具有法律依据和监管约束力。 在欧盟层面，2009年和2010年开展的压力测试由CEBS发起，其中2009年压力测试对象为22家大型跨国银行，2010年为91家银行集团。2011年以来的压力测试由EBA负责，其中，2014年压力测试涵盖了130家信贷机构，其中欧盟地区的银行集团123家。 英国每年开展的金融稳定压力测试主要针对大型银行集团，2014年首次开展了全国范围银行业压力测试。西班牙在2013年推出了Forward looking exercise on Spanish banks（FLESB），旨在为适时退出金融部门援助计划提供决策参考。在瑞士，央行和监管当局分别采取两种方法开展压力测试，Building Block Analysis (BBA，由SNB组织)和 Loss Potential Analysis (LPA，由FINMA组织)，双方定期对测试结果开展比较分析。此外，尼日利亚、荷兰、瑞典等国也组织开展了针对本国金融风险特点的压力测试工作。 表1：近年来美国及欧盟金融稳定压力测试的简要情况 总体而言，各国金融管理当局对压力测试的重视程度日益提高，压