浅析继承法的修正.doc

[标签:标题] 2016 PAGE8 / NUMPAGES8 感谢观看本文谢谢 浅析继承法的修正 摘 要 我国现行继承法在遗产的范围、法定继承人的范围以及对债权人的利益保护方面尚存在着不足，因此，本文从制度建设的层面上看，认为继承法的修正可以从这三个方面入手，建议明确遗产的范围、扩大法定继承人的范围，同时，建议设立遗产清册制度来保障债权人的权益。同时，虽然遗产税是近年来关注度很高的问题，但我国继承法的修正不宜增设遗产税的规定。 中国论文网 /2/view-7407426.htm 　　关键词 遗产 法定继承人 遗产清册 遗产税 　　作者简介：李渊静，浙江省温岭市公证处。 　　中图分类号：D923.5 文献标识码：A 文章编号：1009-059205-141-02 　　一、我国《继承法》修正的时代背景 　　我国自1985年4月10日《中华人民共和国继承法》颁行以来，历经三十多年，期间未经任何修订，其对于处理继承实务而言，不够明确、具体。随着我国经济、社会环境发生的深刻变化，这对我国的《继承法》提出了新的机遇与挑战。 　　首先，《继承法》第三条对遗产做出了规定，但随着经济的不断发展，许多新类型的财产性权益也不断出现，但现行《继承法》由于其滞后性，无法解决这一问题。其次，随着经济的发展，我国人口老龄化的现象也逐渐显现出来，在独生子女家庭，若晚辈先于长辈死亡，则可能出现无人继承遗产的问题，这亦对现行《继承法》第三十二条提出了挑战。此外，近年来关于遗产税的争议颇多，在我国是否应当引入遗产税制度，亦成为应当思考的一个问题。值此民法典编撰之际，为我国《继承法》的修正提供了机遇，因而对《继承法》修正的思考确有必要。 　　二、我国《继承法》存在的不足之处 　　在《继承法》修正的时代背景之下，可见我国现行《继承法》至少存在以下方面的不足： 　　第一，关于遗产范围的规定滞后。《继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，并对其进行了列举。但随着经济的不断发展??财产权利的形式也日趋多样化，如纪念册等具有人身性的财产权益、网络财产权等，近年来请求继承QQ账户、支付宝账户等案件也时有发生，而现行的《继承法》已不足以处理这类型的案件。从《继承法》第三条规定遗产的范围应当是“合法财产”，其列举的财产都是积极财产。但《继承法》第三十三条规定了在我国实行限定继承，限定继承的遗产范围应当包括积极财产，也包括消极财产。而《继承法》对遗产范围的列举式的规定，未明确是否包含消极财产，这对于保护被继承人的债权人的利益而言存在隐患。 　　第二，法定继承人的范围过窄。《继承法》第十条规定了两个顺序的法定继承人，范围涵盖了三个亲等。而随着我国社会的发展，家庭结构也发生了重大变化，在独生子女家庭，若子女先于父母死亡，而该子女也没有子女，在父母死亡后，则极有可能致使无人继承财产。而根据《继承法》第三十二条之规定，在出现无人继承遗产的情形，应当由国家获得遗产的所有权，这与保护私有财产权原则相违背。 　　第三，现行《继承法》对债权人利益的保护力度不足。根据《继承法》第三十三条之规定，我国实行限定继承制度，对于被继承人生前的债务，继承人应当以继承的遗产价值为限，向债权人清偿。虽然这在一定程度上保护了债权人的权利，但在实际上，这一规定缺乏可操作性。我国缺乏对遗产的清册制度，在继承发生之后，对于被继承人所留下的遗产数额，债权人往往是不清楚的，而继承人在继承期间隐匿、转移财产都不一定能为债权人所知，这成为债权人利益保障的一个法律漏洞。 　　三、对我国《继承法》修正的建议 　　对《继承法》的修正迫在眉睫，民法典的编撰也为《继承法》的修正提供了契机，在此基础上，要对《继承法》进行修正，解决现行《继承法》存在的上述问题，笔者认为应当从制度建设的方面来思考，主要有如下四个方面的建议： 　　第一，修正遗产范围的确定方式，建议采取概括式与列举式相结合的方式，将新类型的财产性权益纳入遗产的范围。前文已述及，现行《继承法》关于遗产范围的确定已经不能满足社会发展的需要，新类型的财产性权益理应可以继承。同时，采取概括式和列举式相结合的方式来确定遗产的范围，可以打破法律的僵化，在出现新类型的财产时，可以通过对法律的解释来适用，保障法律的灵活性。此外，继承制度应当具有体系性，我国现行《继承法》规定了限定继承制度，关于遗产的范围的规定应当与之形成体系，即在《继承法》的修正中，应当明确我国遗产的范围应当包含消极财产。 　　第二，扩大法定继承人的范围。前文已述及我国法定继承人的范围过窄，使得国家取得遗产所有权的可能性较大。为了保护私有财产权，建议扩大法定继承人的范围，增加第三甚至第四顺序的法定继承人。关于这一点，德国法可资借鉴。德国民法典在继承一部分规定了