2011年关于我国能否引入英美法上的简易判决.docVIP

.... .... 我国能否引入英美法上的简易判决二 　　二、我国引进简易判决制度的必要性和可行性质疑 　　美国引入、发展和扩张简易判决的过程，很大程度上是基于案件的激增、诉讼程序滥用和法官的短缺等原因，而简易判决则同时具备了避免无益庭审、过滤案件、终结诉讼、获取证据、控制陪审团权力等诸多功能，足以应对这种局面。目光转回我国内地，从当前情况来看，我国目前也正面临着民事案件大量增长、诉讼拖延严重、审判法官(注释11：笔者将我国法院的“法官”大体分作“审判法官”和“非审判法官”两类，因为我国现行法院体制下，并非所有法官都进行案件审理活动。根据笔者调研所掌握资料，截至2008年5月31日，鲁中某基层法院具有审判资格的工作人员有97人，其中“一线法官”即审判法官75人，鲁南某地级市两级法院具有审判资格的工作人员有521人，其中审判法官397人。)人手不足的局面。由于认为我国现行民事诉讼制度尚不足以应付这一局面，近年来简易程序、ADR以及多元化纠纷解决机制等问题的研究颇为火热，对简易判决的引入也展开了研究。我们在引入国外民事诉讼程序制度时应当注意，“在寻求解决问题之新路径时，有害的习惯思维方式是几乎只关注外国制度设置的规范层面，试图探明这些制度是否优于现行的国内法，但是，与私法领域相比，程序法的意义和效果更加依赖于外部环境——尤其是直接依赖于所在国家司法制度运行的制度背景”[17]，而且，