学术史.docVIP

重写近代学术史的体例与方法论 舒习龙 （韩山师范学院历史系 潮州 521041） 摘要：重写近代学术史是一个系统工程，涉及到体例、方法、思路等诸多问题。重写近代学术史首先在于体例之确定，借鉴中西史书体裁优点，采用综合创新体裁重写学术史，应该成为重写学术史题中应有之义。而在方法论自觉方面，应该淡化所谓的范式之争和意识形态考量，建立相对客观的学术史叙事模式。近代学术史研究本来应该从学术自身出发，摒弃预设的“范式”和观念，用恰切的体例编纂出具有时代特色的近代学术史，它是建立相对客观的学术史叙事模式在方法论方面自觉的表现。 关键词：重写近代学术史；体例；方法自觉 基金项目：2010年教育部人文社会科学规划基金项目《中国近代历史编纂的演变路径、主要成就与当代价值》阶段性成果，项目编号：10YJA770043. 作者简介：舒习龙（1968－），男，安徽???湖人，韩山师范学院历史系教授，博士，主要从事史学理论和史学史研究。 近年来，“重写学术史”成为一个热门的话题。“重写学术史”意味着对中国各历史阶段学术思想的演变新加解释和总结。李学勤先生从20世纪90年代起倡导“重新估价中国古代文明”和“走出疑古时代”，揭开了“重写学术史”的讨论与反思。学术史的纂述并不是固定的、僵死的，每一代人都可以根据自身的历史观和占有的史料，重写他心目中理想的学术史，正如美国历史学家斯塔夫里阿诺斯说：“每个时代都要编写它自己的历史。不是因为早先的历史编写得不对，而是因为每个时代都会面对新的问题，产生新的疑问，探求新的答案……因此，我们迫切需要一部提出新的疑问并给出新的答案的新历史。”[[]斯塔夫里阿诺斯.全球通史：从史前史到 21 世纪M].北京:北京大学出版社,1999. ](P9)其论述充分说明时代变迁与历史编纂之间存在密切关系，每一代人都有其独特的历史观和方法论，有他们对历史的理解和感悟，因而借助历史事实去解析和重构历史成为“重写学术史”的内在张力，英国学者E.H.卡尔在他的《什么是历史？》中指出：“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。”[[] E．H．卡尔.历史是什么?[M].北京:商务印书馆,2007. ](P115)“重写学术史”应该借助已逝的学术史事实，采用恰当的体例、史观与方法，以全新的思路、客观公正的立场再现学术发展的历程，梳理学术发展的源流脉络，揭示学术发展的特色和规律。这些都应该属于“重写学术史”的题中应有之义，唯有此“重写学术史”才有意义、有价值。 在“重写学术史”语境下，探讨相对客观的中国近代学术史的叙事方式、内在理路，揭示学术发展的特色和价值，应该说对于“重写学术史”来说是非常有价值的工作。李学勤先生对此发表颇有见地的看法：“可是有一点今天我们已经可以说的，就是学术史恐怕得重写，这不仅是先秦和秦汉学术史的问题，而是整个学术史的问题”[[]李学勤.走出疑古时代[M]. 沈阳市：辽宁大学出版社, 1994. ]（P9）。又说：“学术史的考察研究，是探讨中国文化本质的核心课题。历史上每逢文化演变的关键时期，人们便感觉到对过去学术做回顾的必要，近世更是如此。”[[]汤一介.北大校长与中国文化[M].北京:北京大学出版社, 1998 . ]（P12）近代学术史的编纂应该从学术本身出发，摒弃预设的“范式”和观念，用恰切的体例编纂出具有时代特色的近代学术史。由此，笔者不揣浅陋，拟从编纂体例、方法论自觉两个方面一申管见，以推进对“重写学术史”相关问题的讨论。 一、重写近代学术史的体例 “重写学术史”首先要确定采取何种体例最便于阐述中国近代学术纷繁复杂的现实，所以体例问题对于“重写中国近代学术史”不仅仅是一个形式问题，过去那种视体裁体例为单纯的技术问题的看法是有偏颇的，应当着力阐明如下观点：第一，体例之所以在史学中占据着重要地位，因为它是史学家史才、史学、史识和史德之重要载体。它是一个时代史学发展水平的集中体现，也是衡量史家的才、学、识和史德的明显尺度。历代的学者，无论你对历史演进的观察如何深刻、敏锐，对历史变化的观点如何之高明、正确，搜集的材料如何之丰赡、翔实，研究的成果如何之精当、宏富，表述如何之恰切、生动，都必须依赖历史编纂这一载体容纳和表述出来。第二，史家长期研究的成果，也必须依赖历史编纂的恰当运用，才能传世行远。因此，卓越的史家无不重视历史编纂的改革与创新。白寿彝先生有自己独到的认识：“史书书的编纂,是史学成果最便于集中体现的所在,也是传播史学知识的重要途径。历史理论的史料的掌握和处理,史实的组织和再现,都可以在这里见个高低。刘知所谓才、学、识,章谓史德,都可以在这里有所体现。”[[] 白寿彝.