赵本山至今在戏剧界的地位并不高.docVIP

赵本山至今在戏剧界的地位并不高，他本是个农民，年岁不大，文化不高，演出剧目也不多，从属关系还在一个很小的地方，当然更没有担任任何职务。戏剧家们可以根据种种理由看不起他，却无法否认他搞的是戏剧，也无法否认他没有用低级下流的东西招揽过观众。　好，那就是说，赵本山所引起的轰动亦即戏剧本身所引起的轰动，不管你是否欣赏赵本山的那种戏剧，能承认这个前提就有了把话题深入下去的基础。那么，这里心想先把事情说大一点，并就赵本山谈谈文化层面的问题。 赵本山最容易被文化界所轻视的地方是过于世俗，文化层次不高。轻视者的内心有一把潜在的标尺，他们所追慕的文化层次大抵有两个方面：要么国际气派，要么古雅蕴藉。大凡原先文化普及度不高的国家和民族都会产生类似的追慕，而这种追慕也确实是合理的。但是，用真正现代“大文化”的观念来看，这种追慕不仅是狭隘的，而且是浮浅的。世俗文化是全部文化构架的根基，也是推动精雅文化不断演革的动力，它比精雅文化更天然，更贴近民族的生态，因此也更长久、更深入人心。正由于这个原因，当今世界许多文化落后的民族正忙着扫盲，努力培养一批人人走进精雅文化的殿堂；而反过来，一切文化发达国家的第一流文化学者几乎无一例外地在探寻和研究着世俗文化。从这个意义上说，那种可以用学历、学位、对世界名著和古典名著的熟悉度来衡量的文化实质上只是非曲直社会的表层文化，而与人种生态密不可分的世俗文化倒是深层文化。我到过五洲经济突飞猛进的一些国家和地区，表层文化梳理得不错，博士硕士比比皆是，但深层文化却十分寥落，搞艺术的人在那儿呆长了就会心慌意乱。一个在表层文化上连一个光圈也没有、又未曾经过太多宣传的赵本山突然引起那么大范围那么人由衷的喜爱，只能归之于深层的世俗文化在起作用了。憨厚的赵本山究竟在这个民族苦涩的心扉间弹拨了哪两根弦索而骤然腾起了如潮的笑声呢？这个问题可能不仅仅由戏剧学家，而需要由社会心理学家和文化人类学家来一起探索的了。在中外文化史上，大力推动文化演进的大多是一些声名显赫的大师巨匠，但这些大师巨匠的精神能源和手中的武器往往是原先被人瞧不起的世俗文化。欧洲启蒙主义大师们用世俗文化来迎战称霸长久的古典主义，我国“五四”时期的闯将们用世俗文化的基本呈现方式白话文来改易文言文的大一统，都是例证。我不想借此把赵本山的意义说得过高，而只是提醒同行：世俗远不是低下；当我们在文化的供求关系上遇到麻烦的时候，应该自觉地探寻深层文化所发了的无声指令；当一种未曾预料到的文化奇迹突然产生在我们眼前的时候，应该虔诚地去寻找隐秘而深刻的原因；当我们花九牛二虎之力所构建的文化活动缺乏对广大观众的吸引力的时候，应该虚怀苦谷地去踏访能使他们感到由衷欣喜的无数民间艺术家。我们不妨再把事情缩小到戏剧。赵本山演戏，大多没有复杂的布景设计、音响效果，有点化妆，但一眼可以认出他来，有时独演，有时有一个搭档，至多是两个。这比之于我们一般剧团演一台戏要花几万元钱用几个月的时间来设计和合成，科是太草、太简陋了。但是，他简陋的是舞台，堂皇的是剧场。当那奢侈的舞台面对着零落的观众演几场就不得不了结的时候，赵本山的剧场里却人山人海，剧场外还挤满了等退票的观众。一切搞戏剧的人不妨由此思考一下戏剧的本性。一个戏剧家，离开了对广大普通观众的自然号召力，光是自鸣得意地单向输出，还有多大意思呢？在人类戏剧史上，每一个戏剧黄金时代的舞台总是比较质朴的，而精雕细刻、着意铺陈总掩盖着内在生命的暗淡。这就像一个人，到了非浓妆艳抹、讲究排场不可的年月，本体的青春生命力就很可怀疑了。也许正是在这一点上，我们可以读解当代“质朴戏剧”（Poor Theatre）的底蕴。质朴戏剧要求戏剧家努力开掘戏剧艺术最原质、最本色的生命，因此不惜剥除各种乍看起来不可没有种种装点，剩下最赤诚的演员的生命与观众作近距离的对晤。这是戏剧在新水平上的返祖，在竞争中的自省，在急迫中的凝练，简而言之，是戏剧在当代安身立命的存在哲学。质朴戏剧在流派意义上是够新潮的了，但正像前面所说的世俗文化一样，是穿过表层定势的浮云才能抵达的。赵本山并不是在做质朴戏剧的实验，但他的呈现方式和受欢迎程度，可以获得质朴戏剧在根本观念上的支持。 　　赵本山现象从另一个角度看也是演员的个体魅力在创作群体中重新处于至高无上地位的现象。这或许也能引起非议，其实对戏剧来说是再自然不过的事情。一切成熟形态的戏剧都会有剧本创作和导演构思作铺垫，但全部艺术功能的最终沉淀体还是那位领衔的演员。光就一部戏还不一定能看得出来，从宏观的视野上来考察，某一剧种的升沉兴衰从根本上说还是以标帜性的演员为征候的，京剧的四大名旦旦不去说他，其他地方戏曲我们当然也能举出一系列代表性剧目，但说到最后还是那个代表性的演员最能说明问题。在赵本山背后，有一些文化程度不低的朋友在给他写剧本、出主意，而全部创作活动的