中国大学排行榜案例分析.docVIP

中国大学排行榜的一些内幕该案例中涉及了哪些马克思主义基本原理? 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，实践对意识的决定作用，意识反作用于社会实践……当然还有很多。如果自己认真思考，你会联系到很多原理性东西。 大学排行榜潜规则事件解析:根源在教育评估机制 ??2009年05月08日00:39?? CCTV《新闻1+1》 ??? 调查：你如何看待大学排行榜 ??? CCTV《新闻1+1》5月7日播出《大学排行榜该怎么排？》以下为节目实录： 　　中国大学排行榜被曝潜规则，传成都理工大学以赞助费换取排名上升，排行榜公信力再遭质疑，究竟该如何保证排行的公正性？国外大学排行榜种类繁多、指标复杂、标准不同，从中我们可以得到哪些启示？我们需要的又是什么样的排行榜？《新闻1+1》为您解析。 　　演播室主持人(董倩)： 　　欢迎收看《新闻1+1》。 　　什么是一所好大学的标准，是有宏伟的大楼，还是说有令人仰止的大师，还是说在整个大学的排行榜上比较靠前的座次，在这几个标准里面，恐怕在榜上有名是比较容易做到的，因为只要你肯出钱，自然就会有立竿见影的效果。 　　但问题是当排行变成了游戏，当选美变成了选丑的时候，这样的一个排行还有什么意义，它的公信力又何在，岩松，你怎么看这个大学的排行榜？ 　　白岩松(新闻观察员)： 　　存在是合理的，而且就应该是民间机构去办，但问题是当缺乏监管的，最后导致没有公信力的大学排行榜已经变成了一块砖，东西南北任人搬，有的人从中搬走了钱，有的人从中搬走了自己需要的名，媒体一搬是乱象，老百姓搬出来的只能是摇摇头。 　　主持人： 　　我们先来关注一下惹出麻烦的大学排行榜。 　　(播放短片) 　　解说： 　　本周二三，《人民日报》连续两天报道了中国大学排行榜潜规则现象，披露了成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连（blog）来校讲座，并两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在中国大学排行榜中名次上升的经过。 　　事情一出，立刻激起了各方的评论，黑龙江《晨报》发表评论说，大学排行榜是又一个“牙防组”。《光明日报》也发表评论，谁在为大学排行作伥，文章表示：“一个学界不屑一顾评价体系，所推出的大学排行榜居然能在各类高校，众多考生中翻江倒海，值得我们深思”。 　　在网上搜索大学排行榜，发现居然不只一个版本的排行榜，除了由武书连牵头的中国管理科学研究院，科学研究所推出的排行榜之外，中国校友会网大学评价课题组也推出过另外一版大学排行榜，武大中国科学评价研究中心也曾经发布过类似排行榜。看来，国内并非仅仅是一两家机构把目光瞄准大学排行榜。 　　对于此次事件站在舆论风口浪尖的成都理工大学5号当天就在学校网站迅速贴出了这样一则声明，证实了学校确实先后两次邀请过武书连到学校，但表示都和排行榜无关。声明中还指出，确实向武书连支付过两笔费用，但都是研究报告的课酬和咨询费用，并且指出，成都理工大学综合办学实力在不断提高，无需通过排行榜来提升名次。 　　另一方当事人武书连也于5号下午15：45分迅速做出回应，在他的博客里发表了一篇名为《大学排行榜没有“潜规则”》的博文，文中同样表明，他应成都理工大学的邀请做有偿咨询，但认为收取的是咨询费，而不是赞助费，并表明，从未因收费而修改过成都理工大学的排名。 　　对于武书连大学排行榜引起的风波，各方舆论一直都在对排行榜的权威性抱以质疑。对此，教育部新闻发言人王旭明5号表示，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。 　　中青网昨天就发表评论，缺乏监管的大学排行必腐，但不宜因噎废食。文中说，我们每年几百万的学子和家长都需要一个“客观、公正、科学”的大学排行榜，去指导考生们合理有效的在报考院校中填报志愿等实际的活动。 　　新东方董事徐小平也在其博客撰文表示，大学排行榜的出现给中国高等教育带来了些许生机，真是美妙无比。 　　无论这个排行榜多么不成熟，多么有问题，只要它能刺激中国大学的竞争意识就是好事。对此，新浪网也发起了一次名为“你如何看待大学排行榜”的网友调查，调查中约有33%的参与投票者对大学排行榜投了支持的一票，认为大学需要排名，既能给考生报考提供参照，又能督促学校提高综合实力。 　　可见，虽然目前面临着缺乏公信的危机，但大学排行榜依然有存在的空间和理由，如何避免利益交易，使大学排行榜更加规范，并纳入到正常的体制轨道，这才是我们当下需要思考解决的问题。 　　谁更需要大学排行榜？ 　　主持人： 　　各种各样的大学排行榜，它排的对象都是声名显赫的大学，但问题是谁在给这些大学排名，这些评选机构本身有没有资质，有没有能力，这个问题我不知道你怎么看？ 　　白岩松： 　　首先我倒觉得这个资质的问题是可能将来要慢慢去建立的问题，看你形不形成一个