第一讲社会工作价值观与伦理的理论(re)要点分析.pptVIP

第四、伦理抉择的基本程序 Frank Loewenberg和Ralph Dolgoff的抉择作出过程的一般模式 第一步 确认对这个抉择产生影响的问题和因素。 第二步 确认与这个问题相关的人和机构，例如案主、受害者、支持系统、其他专业人员等。 第三步 确认与这个问题有关的价值观，这些是被第二步所确认的那些参与者所持有的价值观，包括社会价值观、职业价值观、工作者个人价值观等。 第四步 确认目标和目的，它们的实现被认为是能解决（或至少是减轻）这个问题的。 第五步 确认各种可替代的介入计划和目标。 第六步 评估每一种计划的效率和效果。 第七步 决定谁将被卷入抉择做出的过程。 第八步 选择最合适的计划。 第九步 实施选择的计划。 第十步 监测实施的情况，特别注意预料之外的结果。 第十一步 评估结果并确认附加的问题。 基于伦理绝对主义，需要制定伦理守则 基于伦理相对主义，需要灵活运用伦理守则 2、义务论伦理学与功利论伦理学的困境 义务论认为评价行为善恶的根据在于行为的动机，与行为的效果无关。 功利论认为评价行为善恶的根据在于行为的结果，并不以行为的动机为标准。 义务论——伦理绝对主义 功利论——伦理相对主义 义务论者的困境：每一种行为都可以用不同的原则来解释，而依据不同的原则和观点对同一种行为的解释往往是相互冲突的。 功利论者的困境：无法将质的东西量化，也就无法对结果的好坏程度做精确的比较并据此做出恰当的选择；追求功利的最大化，认为以牺牲个人或少数人的利益来换取更大的利益就是合理的，从而牺牲了弱者的利益。 （七）社会工作伦理守则 1 社会工作者对案主的伦理责任 2 社会工作者对同事的伦理责任 3 社会工作者对专业的伦理责任 5 社会工作者对社会的伦理责任 4 社会工作者对机构的伦理责任 （八）伦理困境 社会工作者要在两个或更多的有关系但是却相互抵触的伦理指导原则间抉择，而每一种抉择都会导致给一个或更多的人带来不想要的后果。 3、社会工作中常见的伦理困境 保密原则的遵循问题 情理法问题 价值中立还是价值介入 个人利益和社会责任 自决原则和知情同意 4、伦理困境中的根本问题 （1）对自由的理解 消极自由 积极自由 第一，消极自由 首先、康德的意志理性 意志理性是指意志自律或自主，即每一个人都具备为自己做出选择的能力以及为了追求自己选择的目标而行动的能力——为了实现每个人自己所理解的“好生活”而行动的能力。 要尊重人的意志理性 其次、他人的无干涉 立法的目标就是保障公民的最大限度的自由。 （政府或社会）只有在阻止人们做出伤害他人的行动时才能干涉个人的自由。以这种观点来看，仅仅为了阻止一个人伤害他自己或阻止他做出某种在道德上被认为是错误的但却不伤害他人的行为而控制或操纵一个人是错误的。 消极自由是一个人成为他自己而不管别人是否喜欢或赞同的自由。 再次、“消极自由”意义上的 “案主自决” ： ①“自决”是案主作为人所具有的天然的、不可剥夺的权利，因此在任何情况下“案主自决”的原则都是不能违背的。 ②强调社工的无干涉 ③自由和自决做为案主的权利是社会工作的起点 消极自由是“从干涉中获得自由”，案主自决包括：“一是正向的案主自决，指的是个人可依其愿望自由地采取行动，运用必须的能力及资源去完成个人的目标。一是负向的案主自决，指的是除去任何会阻碍个人朝向自我意愿或目标发展的负向行动。” 自我决定“反映一个人支配他自己的生活并做出与此相关的决定的权利”。 “案主自决”是指社会工作实务的重要是要确定案主在个案过程中拥有所需要的自由抉择或决策空间，而社会工作者在与个案工作的过程中，也有相对的义务去尊重案主此一决定的权利或肯定此需要，并进而引进各项适当的社区资源或倚重其个人的力量，使个人得以朝向自我引导的方向去发展。 社工伦理守则的规定： “社会工作者应当鼓励和促进案主做出自己的决定并按照自己的标准生活的能力。社会工作者不应当欺骗或驱使案主进入一个违背他的真实意愿的行动过程。” “社会工作专业的基础是承认每个人的价值并尊重每个人，而不考虑其出身、种族、地位、性别、性别取向、年龄、能力、信仰或对社会的贡献。这个职业接受鼓励和促进个人在尊重他人利益基础之上的自我实现的责任。” 反思： “社会的资源是被不平等的分享的，自我决定对于一个没有政府退休金、没有房产权、存在语言障碍并在医院排队等候专门健康照顾的老黑人，和对于一个退休的、有自己的产业和私人的健康照顾计划的白人来说是非常不同的。” 第二、积极自由 首先、强调干涉的必要性 积极自由的思想是与一个人真实自我的实现相关的并且证明为了他人自己和社会的利益而干涉他人的生活是合理的。……强制通常被认为是对自由的威胁，但为了他人的利益而干涉他人的生活也可能仅仅是不利于个人的自由。 人性是可模塑和改变，而且为了自身