16万人的安全焦虑.docVIP

呼和浩特：潜在的隐患 特约记者 王达茂 3月11日13时46分，日本北部海域发生9.0级地震。地震导致日本福岛第一核电站机组爆炸，核电站发生泄漏，对公共安全构成威胁。 由此见得，隐患一日不除，民众的安危就一日不保，消除隐患义不容辞，刻不容缓。 目前，在全国一些大中型城市中存在着一个致命的问题，那就是：一些天然气储气罐设在城市核心区。“‘气柜’被居民区包围，是城市化推进发展演变的结果，是城市发展遇到的通病，国内上海、天津、西安等城市都曾面临过这个问题，但很多城市随后均重新选址，进行了搬迁重建。” 而呼和浩特市大学东街与兴安路十字路口的两座天然气储气大罐如今却依然耸立着，存在着巨大的安全隐患，储气罐周边的16万居民的生命安全无保障。 1月16日，在内蒙古自治区十一届人大四次会议上，邱清廉等23名人大代表再次联名建议，将两座天然气储气大罐迁出呼和浩特市的核心区域，创造和谐安全的人居环境。 作为内蒙古自治区第八届政协委员和十届、十一届自治区人大代表，邱清廉等长期关注两座天然气储气大罐的安全性，多次提到这两座天然气储气大罐的潜在危险，但没有引起重视。 邱清廉说，由于这两座天然气储气大罐自建成以来一直运转正常，有关部门对其安全性给予了认可，尤其是呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称呼市中燃公司）则在多种场合向外界证实，两座天然气储气大罐在设计、施工、运转上是可行的，并且已经得到了正常生产经营的检验。 时至今日，邱清廉等还未见到有关方面关于两座天然气储气大罐是否要拆迁的正式答复。 人大代表：存在严重安全隐患 在邱清廉看来，位于呼市大学东街与兴安南路十字路口西北角的两座高60米、单个容积为5万立方米的天然气储气大罐，紧邻居民区和交通要道，不仅影响市容，而且存在严重安全隐患。 这两座天然气储气大罐，被业内人士形象地称之为“气柜”。根据消防安全规定，“气柜”属一级防火单位，周边民宅等建筑物离“气柜”的防火间距不得小于40米，所以“气柜”一般应建在市区边缘。 邱清廉对记者说，这两个“气柜”与居民区的距离显然不符合有关消防要求。 更重要的是，就在“气柜”的东部，呼市中燃公司设立了一个天然气加气站，为出租车加气。 在邱清廉等人大代表及附近居民的眼中，这个天然气加气站不仅紧邻“气柜”，而且紧靠大学东街与兴安南路交叉路口上，车流和人流密集，安全隐患极大。 中燃公司：“气柜”压力在可控范围 3月4日，记者在现场看到，紧邻“气柜”东边的天然气加气站，出租车排起了长队等待加气，将兴安南路到该十字路口的马路一半占据，使交通严重拥堵。 邱清廉认为，车流和人流密集区域，杜绝不了车用天然气泄漏和抽烟打火相遇的情况。 呼市中燃公司行政办一位不愿透露姓名的负责人答复记者时说，这两个“气柜”的作用是在市区燃气用气的高峰进行调峰。 具体过程是经“气柜”储存、调峰，然后向市区下一级燃气调压站传输。 这位负责人说，“气柜”的安全性是经过国家权威部门论证的，在使用过程中绝对安全。从技术角度讲，这两座“气柜”正常情况下不会发生燃气泄漏。 据他解释，从外表上看，钢质“气柜”很庞大，不熟悉“气柜”工作原理的人以为里面充满了气体，很容易发生危险。事实上，“气柜”采用活塞和圆筒之间的密封油进行密封，活塞随燃气的压力沿筒壁升降，“气柜”内的压力在可控制的范围内。 呼市中燃公司新闻发言人唐女士在得知记者有关“气柜”是否安全、是否有拆迁意向的采访提问后称：“你问的问题，我不清楚。”在记者的再三追问下，对方答应联系有关领导出面解答，但直到记者发稿时止，也没有得到呼市中燃公司的官方回应。 安全标准显示：煤气储气罐不能储天然气 随后记者在该公司的相关材料中了解到，这两座“气柜”先后建成于上世纪80年代和90年代，当时“气柜”罐内存储的介质为煤气。2003年，长庆气田的天然气成功进入呼和浩特燃气管网，部分用户煤气置换天然气工作圆满完成，两座“气柜”逐步改储天然气。 从专业的角度分析，从煤气到天然气，“气柜”用途的改变，显然只能是一个短期的过渡行为。 来自国家安监局的一份天然气存储的安全标准显示，通常煤气被存储的压力为0.5个大气压，而存储天然气的压力已经达到16～22个大气压，存储煤气的储气罐严格意义上讲不能存储天然气。这种转换方式只能在城市建设的过渡期使用。 邱清廉等人大代表告诉记者，在圆柱形外筒中设立一个沿外筒上下的活塞，燃气就储存在活塞和圆柱筒体的底版之间。这种罐通常是用来储存低压煤气的，天然气由于压力较高，一般不用这种罐体进行储存。目前在一些发达城市，燃气一般采用球形高压储罐进行储存，并且“气柜”应建在市区边缘远离居民区的地方。 内蒙古安监局监督管理处表示，他们依法对自治区非煤矿矿山、石油行业