论政府经济人特性与城乡公共服务均等化.docVIP

论政府经济人特性与城乡公共服务均等化 彭哲远 （经济与管理学院 2010级经济学基地班) 摘要：“经济人”特性是存在于政府行为之中的一大特征。从某些角度来看政府“经济人”追求利益的本能可成为推动城乡公共服务均等化的动力之一; 但更为主要的是我国政府在市场化改革和体制转轨中形成的“经济人”角色越来越不利于公共服务的职能完善，从而严重的制约了城乡公共服务均等化的进程。本文从政府“经济人”的基本假设出发，辩证的看待“经济人”特性对城乡公共服务均等化的影响，针对“经济人”特性对均等化的制约作用，提出既防止“经济人”特性的过分放大，又利用“经济人”特性促进公共服务的供给均等化。 关键词： 经济人特性 公共服务均等化 官员效用模型 一、引言 “经济人”假说是西方经济学关于人性的基本假设, 其本身经历了从古典经济学到新古典经济学再到现代新政治经济学的演变过程, 其间遭到各种批评和责难, 并在批判和修正中逐渐发展起来的。而关于政府人员的人性假设, 有着许多争论，在我们传统的观点中注意强调了政府人员的“公共人”特性和“行政人”的特性。实际上, 强调政府人员必须为公众服务、必须服从行政组织命令, 也并不能否认他们也与普通公民一样, 也有着自己的利益追求和追求灵活的工作行为, 这就使得我们必须承认政府人的“经济人”特性。。马克思也曾直接肯定了人们所具有的追求利益的“经济人”特性, 他指出:“人们为之奋斗的一切都与自己的利益有关。”在政府工作中, 政府人员无可避免的会考虑自己的利益需要。这些利益里面既包括了经济利益也包括了政治利益。 城乡公共服务均等化是一个有意义的课题。2005年, 党的十六届五中全会提出了一个新的改革命题即“公共服务均等化”。2007年, 党的十七大再次指出, 公共服务体制改革的根本目标是提高公共服务水平, 实现公共服务能够公平有效地向社会提供。由此展开的对“公共服务均等化”的理论和实践探索仍在进行中。城乡公共服务均等化是公共服务均等化最重要的内容。实现公共服务的均等化, 最好是从城乡公共服务均等化入手。 而由于各种宏微观的因素（如：分税制财政体制改革不到位、政府财政权、事权不对称、“自上而下”的公共服务供给机制等），我国的城乡公共服务的均等化还处于一个较低的水平。(如：政府基本公共服务的“供给不均”、公众对政府基本公共服务的“享受不均”等)可以说，我国现在城乡公共服务还处在一个不均等的状态，城乡之间、不同群体之间在基础教育、公共医疗、社会保障等基本公共服务方面的差距有逐步拉大的趋势，这些已成为影响社会公平、公正的焦点问题之一。我们可以看到，在以往的研究中。涉及更多的是上面提到的各种宏微观因素。为此，本文将以分析实现城乡公共服务均等化为中心。着眼于政府经济人特性对均等化的两方面影响，提出如何利用这种经济人特性去解决均等化问题，这在目前的背景下，是很有必要的。 二、文献综述： 由于关于政府经济人特性对城乡公共服务均等化影响的研究文献较少 。本文仅是对这个问题的初步研究，在文献综述部分很多是分别论述国内外学者在这两个问题上的研究，才会把他们作为一个整体论述一部分国内学者的观点，这在严格意义上是不正确的，但是在现有的研究条件下只能如此。 （一） 国外文献综述： 亚当·斯密 (1776)在《国民财富的性质和原因的研究》中首次阐述了“经济人”假说即“经济人”具有自利性；每个人参与经济活动的目的在于寻求个人利益最大化;“看不见的手”；“经济人”是理性的等内容，为以后“经济人”假说的发展奠定了基础。 詹·M·布坎南（1986）将 “经济人”假说由经济市场行为分析推广到政治市场行为分析, 认为政治市场上政治家从事政治活动的目的也是追求自身利益的最大化。 博尼斯顿（2006）研究了中国农村的行政管理和公共服务财政问题，指出从历史上看，第一个五年计划开始，中国政府利用农业来支持国家的工业化，此后，在农村和城市实施不同的教育、医疗和最低生活保障制度政策，政府主要将公共服务投向了农村，另外地方政府存在资金缺口以及中央政府对农村保障新注入资金使用不当，所有这些是产生城乡差距和城乡公共服务不均等的原因。 （二） 国内文献综述： 石林（2006）认为在构建和谐社会的目标之下, 我国政府在市场化改革和体制转轨中形成的“ 经济人”角色越来越不利于其社会管理和公共服务的和谐社会职能的完善。促进政府治理方式从“ 统治行政”向“ 服务行政”的转变并建立相应的配套措施, 是有效抑制政府“ 经济人”角色及其行为的有效途径。 吴学军（2007）认为公共产品是由市场还是政府来提供, 依赖于制度选择。公共产品无论由市场提供还是由政府提供, 都应充分考虑“经济人”特征。尽管“经济人”并非政府的主要特征, 但经济转型期制度的不完善, 扩大了政府“经济人”的效应, 从而对政府提供