物理科学的第一夫人.doc

◇物理科學的第一夫人　　書寫當代史最困難之處，一方面在於資料不易取得，因為各方當事人有各種的顧忌；另一方面在於難以避免時間距離感不夠時的特定觀點所造成的影響。不管做當代史或古代史研究，都各有其取得資料的一番辛酸及苦處；同時，也都避免不了有意或無意的價值評斷。但是因為時間距離感不夠而將論證朝特定方向發展，相對地忽略了另一些觀點，特別是因為人情壓力及處於特定文化環境中不自覺的自我設限，則就相當可惜了。對於傳主尚在人世的傳記寫作，正面臨上述的種種問題。 　　再者，傳主為何值得作者花費多少青春、機票、電話費等來投注於傳記寫作之中？姑且不論選舉期間各種為了造勢或為趁勢撈一筆而出版的政治人物傳記，傳記的寫作可以是形塑「典型在夙昔」的努力，例如各種值得尊敬的人物的傳記（所謂「值得尊敬」不是指九五之尊，而是指能不計世俗名毀譽，為人群獻身謀福利者，在台灣科學界如已故衛生界前輩許子秋先生）；也可以是為了表徵某個年代、社會、階層、身份、或人格的特質，例如「阿媽的故事」或「柏楊回憶錄」。換句話說，對人物的寫作應能使讀者對「典型」有孺慕之心或感受到某種人生環節及時代環境的特質及結構性限制，而不只是一本流水帳而已。 　　吳健雄女士是近代實驗物理學家中的翹楚，她有著各式各樣的「第一」：首先以實驗支持楊振寧、李政道的「宇稱不守恆」理論、成為普林斯頓百年來第一位獲頒榮譽博士的女性、美國物理學會有史以來第一位女性會長、專為諾貝爾獎遺珠之憾而設立的以色列「沃夫獎」的第一屆得主，第一位獲頒美國國家科學院「康士托克獎」的女性、第一位哥倫比亞大學普平物理講座教授、以及白宮國家科學獎章、年度婦女獎、年度成就獎、和數不盡的榮譽博士頭銜等。這些榮譽固然都表彰了吳健雄一生的成就，但看看近百年來的諸位諾貝爾獎得主，他們難道不也有著數不完的榮譽？那麼，吳健雄值得稱道之處何在？青年學子可從她的一生行誼中得到什麼啟發？ 　　作者花了數年的光陰、遍訪吳健雄本人、家人、親戚朋友、同事、學生、競爭者等，並參考諸多文獻，從各種點點滴滴來描繪吳健雄的人格特質──謹慎、專注、努力，及其於物理研究上的才華──聰慧、精確、有品味、有洞見，這些都值得有志於學術研究的青年學子深思體會的。除了詳述著名的貝他衰變實驗及「宇稱不守恆」實驗等之外，作者也頗多著墨於吳健雄對社會的關懷──透過胡適關心物理學家黃克孫岳父母沈志明夫妻被捕案及雷震案、反對台灣發展原子彈、協助大陸及台灣發展基礎科學、研究黑人常罹患的鐮形細胞貧血症、關心基本人權、協助家鄉的基礎教育發展、及提倡女性多投入於科學領域等等。換句話說，作者在此呈現的一位優秀科學家，不僅是著作等身、在專業上有卓越貢獻、有著數不清的榮譽及頭銜等，更具有對人類生命的普遍關懷。 　　誠如作者於自序中所言，本書寫作有意跳脫以往中國傳記非褒即貶或小說文體的寫法，希望能由多方面的材料來呈顯事件陳述的可信度。作者如此的反省及努力，相當值得肯定。正因如此，筆者不揣淺陋在此野人獻曝地提出幾項觀點，希望能和作者或關心科學發展的朋友有所對話。 ◇對稱評價 　　任何新聞或歷史寫作不管在取材或詮釋上，都難以免於不自覺的意識型態、社會價值、及主觀判斷的影響。多方徵集材料及並列各方意見固然是力求客觀的一種努力，但對於材料的取捨、份量的安排、意義的呈現等卻又全憑寫作者的主觀判斷。在無法做到全然客觀之際，至少可以先達成David Bloor在其「Strong Program」所提倡的「對稱評價」，亦即對於一件事的正反面都要以同樣的標準來處理，對於不同意見，也應予以相同的待遇。 　　作者在書中為了呈現吳健雄的聰慧，提到她在柏克萊大學求學時歐本海默對她激賞有加，但作者同時應該解釋為何歐本海默卻沒有挑選她跟他工作？作者說因為當時美國對東方人很歧視，因而吳健雄及袁家騮無法得到柏克萊大學物理系的全額獎學金；以少額的助讀金袁家騮無法過活，何以不要叔父繼續供給她讀書的吳健雄就能過活？若美國人對東方人歧視，如何解釋加州理工學院校長密立肯親自拍電報要給袁家騮獎學金？此外，作者引用多次的Sharon B. McGrayne Nobel Prize Women in Science（中譯《諾貝爾獎女性科學家》）一書中亦提到，當中日戰爭爆發後，柏克萊物理系即表明要照顧吳健雄。 　　作者藉由吳健雄的謀職升等的過程，不但呈現了當時女性於科學發展所受到的壓抑及歧視，更凸顯了吳健雄在此惡劣環境仍能脫穎而出是如何地優秀。對於1951年哥倫比亞大學物理系教授藍姆（Willis Lamb）在系行政會議上提議給予時任研究員的吳健雄正式教職而遭否決，作者引述藍姆的話，認為是因為在哥大物理系有一言九鼎份量的拉比（Rabi）的反對，其主要理由乃吳健雄是女性。既然教父級的拉比有如此的影響力，為何時隔一年吳健雄就能成為哥大永久聘任資格的副教授？