关于‘安乐死’辩论.docVIP

一、辩论赛流程立论阶段（一）正方一辩开篇立论，3分钟（二）反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段（三）反方二辩驳对方立论，2分钟（四）正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节（五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（七）正方三辩质辩小结，1分30秒。（八）反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论（九）自由辩论总结陈词（十）反方四辩总结陈词，3分钟。（十一）正方四辩总结陈词，3分钟。二、赛制具体说明：（一） 立论阶段：由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。（二） 驳立论阶段：这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。（三） 质辩环节：这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。（四） 自由辩论阶段：正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始（五） 结辩阶段：针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场1.生命是神圣的，人有生的权利，在任何时候任何情况下都不能主动促使其死亡，否则违反人道原则；2.安乐死与医务人员的天职——救死扶伤相悖，更有违希波克拉底誓言。认为任何情况下促使患者死亡的做法都是不人道的，赐人以死与医生的职责不相称；3.实施安乐死实际上是变相杀人，也有可能被人利用而导致故意杀人，允许安乐死，无异于把杀人的权利赋予了医生；4.医学上总是存在奇迹的，加之医生判断并不总是正确。安乐死可能导致患者错过了生存的机会；5.安乐死使患者丧失了病情自然改善的机会、继续治疗可能获得康复的机会，探索新技术新方法使该病可望治疗的机会。 什么样的人需要安乐死呢? 医学上无法救治的人?怎样证明无法救治?谁来证明呢?一级的医疗机构才能证明呢?以目前的医疗水平还很难达到,现在世界上也只有荷兰立法通过安乐死但依然有很大争议,很多病人现在在部分医生眼里是不治之症,但医学会有奇迹发生,而且生命也会发生奇迹,如果病人被安乐死了, 医生可能真的变成杀手了?病人就真的成了冤死鬼了,如果医生医德缺失,安乐死就会成为医生借口而病人家属如果对病人没有爱心产生厌烦心,安乐死就会成为抛弃病人的借口不支持安乐死 诚然，生命不是为了死亡的终结而存在。每个人都只有一次的生命，即便这一次生命多么坎坷，多么不平，它还是发生了。人活在世上，生命的无常无时不在发生着，没有人知道下一秒钟我们会怎样，明天睁开眼睛世界是怎样。我们的人生这样无常地发生着，其实，说到底， 也不过就是遵照生命运转的自然规律，由始至终而已。安乐死，是一种为他人选择死亡的方式。这样不人道的做法，本身就已经违背了自然运转的规律。我方观点认为：安乐死是一种不尊重生命的方式。 首先，我们不得不承认，安乐死在一定程度上减少了患者的病痛，使得患者得以早升极乐。但是，我们却更清醒地看到，在这种貌似“安乐”的背后，却是在世者深深地受到伤害的心。想想那些躺在病床上的人，不是别人，不是与我们毫无关系的人，而是那些与我们息息相关， 与我们有深厚感情牵绊的最最亲爱的人啊。我们难道就真的看见他们那样“安乐”地死去而感到放下胸口的一块大石了吗？难道就只有为他们选择死亡，才是我们这些最亲密的人应该选择的吗？如果说患者选择安乐死是为了让自己得以减轻痛苦，那么，相对于那些还生存着的人来说，他们为自己最亲的人选择了死亡，他们的心情到底是一种怎样的伤痛啊！况且，我们的刑法中也明确规定了，如果他人想结束生命，医护人员及家属协助满足其要求，这是一种“帮助自杀”的行为，涉嫌故意杀人罪。如果人人都这样子继续进行所谓的“安乐死”的话，那岂不是要多了多少“故意杀人罪”啊。更甚者，如果有人打着“安乐死”的幌子，大举手中人的屠刀，我们要如何去判断，