北京市农业土壤重金污染环境风险等级评价.docVIP

北京市农业土壤重金属污染环境风险等级评价 姜菲菲1, 孙丹峰1*,李红2, 周连第2, （ 中国农业大学资源与环境学院，北京 100北京市农林科学院综合发展研究所，北京 100097； ）为全面了解北京市农业土壤中重金属污染环境风险等级及空间分布特征，采用Hakanson潜在生态危害指数法对1018个采样点的Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg 8种重金属进行污染的潜在生态风险评价，并运用指示克里格方法绘制污染风险概率分布图，对整个北京市农业土壤重金属污染风险的空间分布特征进行分析。结果表明：北京市农业土壤重金属污染风险已达到中低度，低度、中度、重度和严重四个风险等级的样点比例分别为42.63%、34.97%、18.57%、18.57%，8种金属中Cd和Hg元素污染风险最高，Cr、Ni、Zn元素生态风险较低，风险概率图显示城区周围、大兴、通州、密云等地风险等级较高。基于不同风险阈值的指示克里格进行空间分布特征研究，了解潜在污染源才具有现实意义，为空间风险和污染防治提供依据。 Hakanson指数；指示克里格 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 姜菲菲，孙丹峰，李红，等. 北京市农业土壤重金属污染环境风险等级评价[J].农业工程学报，2011，24()Jiang Feifei，Sun Danfeng，Li Hong，et al. Risk Assessment of Heavy Metals in Beijing Agriculture Soils [J]. Transactions of the CSAE, 2011,24()：-.(in Chinese with English abstract) 0 引 言 近年来农业土壤重金属污染风险日益加剧, 通过样点定期监测和早期风险预警评价,是防止污染和及早治理所必需的。土壤环境风险评估包括人体健康风险和生态风险评价2个方面。发达国家的研究较为突出，建立有完整的土壤风险评估体系，如美国法庭现在所通用的生态环境风险评价方法TCLP（Toxicity characteristic leaching procedure）Rapant提出的环境风险指数法[2]和Hakanson的潜在生态危害指数法[3]是目前重金属风险评价中应用最广的方法。与Rapant指数法相比，Hakanson指数法计算公式中引入毒性系数，更符合生态风险评价的内涵，目前主要是针对湖泊、河流等水域底泥重金属进行污染风险评价的[4]，而有关土壤重金属污染环境风险评价研究报道相对较少。我国的风险评价研究起步于20世纪90年代，且以借鉴国外研究经验为主，王学松用Rapant环境风险指数法评价了徐州城市表层土壤的环境风险[5]；樊文华等采用 Hakanson 潜Cr污染状态最严重，其次为As、Cu、Zn、Cd、Hg、Pb、Ni[7]；对服从对数正态分布的Cr、Ni、Zn、Hg土壤重金属空间Cu、As、Cd、PbHakanson潜在生态危害指数法对土壤中Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg8Hakanson指数量化的污染风险概率分布图，分析污染风险的空间分布特征和潜在污染源，尤其Cu、As、Cd、Pb1 材料和方法 1.1 数据来源 图1土壤样点分布 Fig. 1 Distribution of soil sample sites 1.2环境风险评价方法 多数土壤重金属环境风险研究是基于调查样点重金属含量数据资料进行污染环境风险分析。本研究以北京市土壤重金属背景值[13]为评价标准(表1)，评价方法为国内外土壤（沉积物）重金属污染研究常用的Hakanson潜在生态危害指数法[3]。其计算公式如下： （1） （2） （3） （4） 式中：Cri为某一金属的污染指数(单因子污染指数)；Ci为沉积物中污染物的实测参数；Cni为某污染物参比值，采用土壤中重金属元素背景值；Cd为多种污染物的污染指数之和(多因子污染指数)；Eri为单污染物潜在生态风险指数；Tri为单个污染物的毒性响应参数；RI为潜在生态风险指数(区域多因子生态风险指数)。 关于毒性响应参数的设定，本研究参照Hakanson和徐争启的计算结果设定8种重