历史高考命题中运用术研究新成果初探.docxVIP

与 旧课程相比，新课程历史科的高考命题主要呈现出三方面的特点：专业化、新情境和主题式。新情境和主题式的命题思路与新课程的改革思路是基本一致的，是两条 正确的、合理的途径，值得我们在教学实践中努力尝试。教学和命题中出现的过分专业化倾向却是一条备受争议的途径，但在新课程的高考命题中却呈现出越来越明 显的趋向。这种趋向的主要表现是———命题者热衷于把高校的学术研究新成果转换成为高考试题，其本质就是把历史专业的思维方法和研究内容渗透到高考命题 中。本文拟对2007 年以来全国各省区的历史高考试题做全面的梳理，运用统计分析法来研究近7 年来历史科高考命题的趋势，为今后中学历史教学改革和考试改革提供借鉴。一、“学术研究新成果”的概念分析从形式上看，本文所说的“学术研究新成果”主要是指1978 年后中国出版的学术论文论著，其中包括中国学者的著述和翻译过来的西方学者的著述。从内容上看，本文所说的“学术研究新成果”是指超出现行中学历史课程内容要求的中学师生较陌生的学术研究成果。这里的“新”主要不是指时间上的新，而是指中学师生在思想认识上的新。如有个别的论文论著出版于1978年以前（1978 年后得以重版），但其观点没有被旧课程所采纳，此后又逐渐被当代史学家所认同，我也把其列入“新成果”的范围，如：例1：（2009 江苏）20 世纪30 年代蒋廷黻的《中国近代史大纲》称：近百年的中华民族根本只有一个问题，即追求近代化。如果这一观点成立，是基于它A.全面揭示了近代中国历史的基本线索B.根据人类文明发展的一般规律得出结论C.考虑到近代中国特殊的社会性质 D.重视中国近代化建设的政治前提这些新成果在历史高考命题中的呈现大致分为五种类型：第一是论点与中学教科书基本一致，但论述得更为全面丰富，如全国卷经常采用的白寿彝总主编的《中国通史》；第二是观点与中学教科书迥然不同或差异很大的，如2013年广东卷引用弗兰克的《白银资本》，这是一本在学术界争议极大的论著，其结论与中学教科书也不尽相同；第三是内容与中学教科书沾边，但研究的思路和方法远非中学师生所能企及的，如2012 年广东卷引用冯天瑜的《近代汉字术语创制的两种类型》；第四是中学完全没有全面叙述过的史学理论内容，如史观的研究在高校层面也是众说纷纭，但近年却成为了高考命题的热点；第五是高校特有的学术发展史的研究内容，如2013 年全国文综二的王安石评价发展史的研究。由 于高考命题是高校学者主导的，因此高校的学术研究新成果不断地向命题渗透并引领中学教学改革是理所当然的事情。刘宗绪教授主持历史科高考命题的时代，至今 仍让老资格的中学历史教师心驰神往、回味无穷，他通过许多精品的题目冲击了陈腐的观念，极大地解放了思想，给中学历史教学界开辟了一片全新的天地。近年来 依然有不少高考题目继续发挥着高校学者的引领作用，如2010 年四川卷引用钱乘旦教授的论文《英国工业革命中的人文灾难及其解决》，就非常有效地修正了中学教科书对工业革命叙述的偏颇观点。二、历史科高考引用学术新成果分析根据对“学术研究新成果”定义的界定标准，过去7年中全国各地的历史科高考试题可以明确查找到学术出处的新成果达到300 项。这是一个相当惊人的数字。如果把这7 年的高考题看做是一篇学术论文，那么就意味着这篇论文的注释或参考文献多达300 项，大多数的硕士论文都难望其项背。下面对这些数据做详细的分析。（一）总体情况分析表1：2007—2013 年历史科高考各省区试卷引用学术新成果数据统计从这份统计表（表1）中，我们可以得出许多非常有趣的结论：首先，根据多达300 处的引用情况可以推断：当前历史科高考命题对学术研究新成果的依赖已经逐渐超过了对传统史料的依赖。材料分析题这种题型出现在20 世纪80 年 代末，摆脱教科书的束缚，从原始史料中找出路成为命题改革的方向。当年的改革曾引起哗声一片———中外史料浩如烟海，中学师生该如何面对？二十多年过去 了，中学师生也就慢慢适应了———尽管史料汗牛充栋，但能够用到中学教学的其实非常有限。当前我们所面对的是另外一个大的变化———命题者更热衷于从学术 新成果中寻找命题的观点和素材。这种转变会产生怎样的利弊，确实需要我们深入地思考。过去命题依赖原始史料，是一种“史料注我”的命题思路———即运用各 种史料来印证教科书的观点；而现在依赖学术新成果，是一种“我注观点”的命题思路———即运用所学知识来印证、反驳或批判各种新的学术观点。从考试的难度 来看，这种基于学术新成果的考查确实比过去基于原始史料的考查对学生的能力要求更高，但由此也带来了一个非常严峻的问题：对中学历史教学改革的导向会发生很大的偏差，难道高中的历史教育必须与高校的学术研究全面接轨，必须密切关注高校的学术动态才是唯一的出路吗？其次，全国各省区历史高考试题引用学术新成果的力