AFDFPAMSTAMP比较.data..docx

目前市面上有多款冲压仿真软件，比如国外的AutoForm、DynaForm、PAM-STAMP、 JSTAMP等等，国内华中科技大学的FASTAMP等都得到了较广泛的应用；笔者就目前商用化最好的三款软件：AutoForm、DynaForm、 PAM-STAMP在快速展开、重力、拉延、切边、回弹等几个主要的仿真领域进行测试，对操作界面、难易程度、展开尺寸、计算时间、计算后尺寸、厚度、回弹尺寸等方面进行对比，以综合评估这三款软件的差异。? ? （笔者接触PAM-STAMP 7年、DynaForm 6年、AutoForm 1年）? ? 测试平台：? ? ? ? 操作系统：windows7 SP1_X86? ? ? ? CPU：Intel Q620M （双核4线程，测试使用单核双线程）? ? 测试软件平台(32bit)：? ? ? ? AutoForm? ? ? R3 V4.5 ? ? ? ? DynaForm 5.8? ? LS-DYNA? LS971_R5.1.1? ? ? ? PAM-STAMP? ? ? 2011.0? ? 仿真相关数据及设置标准：? ? 材质：所有案例材质均采用HC260LAD，厚度1mm：详细数据见附表。? ? 工具网格：最大10mm，最小尺寸0.1mm，弦高差0.05；? ? 板材网格：均匀网格大小为3mm ，网格细化层数为2? 闭合速度：压边：2m/S? 拉延：5m/S （AutoForm 压边1? 拉延2）? ? 摩擦系数：0.045? ? 积分层数：7? ? ? 终止条件：自动终止? ? 定位：自动定位；? ? 时间步长：各软件自动拟定；前处理细节对比? ? 三个软件的前处理界面各有特色，AutoForm是基于零件设计流程化、向导式界面，而DynaForm则基于模具设计及零件设计传统界面与向导式界面的结合体，PAM-STAMP则是标准的Windows界面程序；? ? 三个软件的模面网格划分都是自动化的，但PAM-STAMP对碎面较多的IGES的处理能力要优于AutoForm和DynaForm，整体来说，只要参数设置合理，都可以得到比较好的网格；? ? 从IGES和网格输入输出上，DynaForm更灵活一些，比如导入的IGES含有多个层（多个模面）会自动分层，而AutoForm和PAM-STAMP不会自动分层，需要手动操作，比较麻烦；网格输入上，AutoForm会对输入的网格进行重划分，而DynaForm也PAM-STAMP可以比较好的支持Nastran网格等；三个软件都可以对3D边界曲线进行IGES输出；? ? ? 对称条件设置DynaForm有些问题，不能定义任意角度，只能对XY等标准方向进行设置，而AutoForm和PAM-STAMP可以任意角度设置，但PAM-STAMP添加对称面过程比较复杂；? ? 零部件定位，AutoForm是预先可视化自动进行的，DynaForm跟AutoForm比较类似，在多工序或者多工步的时候，只能预先设置位置，不能在第二步自动的接触定位；PAM-STAMP可以多工步自动定位，但是不是实时的（求解器自动定位）但功能上可以实现多工步模具的自动定位，（比如，计算完一步后，第二步的模具自动落在板料上，而不是从开始定义的位置进行移动）? ? 工序工步设置过程，AutoForm比较简单，自动化程序较高（基于单一曲面片，适合于零件设计分析流程，而模具设计流程则需要单独处理一下），DynaForm的自动设置自5.7版本之后也日趋完善（零件设计分析流程和模具设计分析流程兼顾），PAM-STAMP自动设置过程比较繁琐，要求设置人员对软件的手动设置过程比较了解，因为有很多地方只能手动设置或自定义宏命令(这个也很繁琐）；? ? 计算终止条件，三个软件都可以实现用时间、距离、厚度等多种条件的计算终止设置，其中PAM-STAMP可以用多个条件进行控制且比较灵活，而AutoForm和DynaForm只能使用一个；但PAM-STAMP的料厚终止探测不是很好，经常提前终止，AutoForm和DynaForm要好一些；求解器细节对比? ? 求解器对CAE软件的应用者来说，是一个黑盒子，PAM-STAMP在求解器再计算过程中可以随时点击菜单输出结果，AutoForm、DynaForm则只能预先定义，不能随时输出；? ? 在计算完成后，如果需要上模还要往下压一段距离，AutoForm和DynaForm只能重新设置参数，重新计算，而PAM-STAMP可以在现有计算结果之上进行计算，无需重新分析；后处理鞋机对比? ? 后处理，对于大部分结果的输出，3个软件都可以做到，比如厚度、应力应变、设备吨位预测等差别不大；从操作上讲PAM-STAMP更简易一些，AutoForm和DynaForm类似；整体功能表一览（冲压