第一轮复习补充资料史学方法考查方式.docVIP

第一轮复习补充资料史学方法的考查方式 一、史料的分类与使用 1、史料的分类 （1）按形式分：实物、文献、口述、图片、音像等史料。 （2）按价值分：第一手史料和第二手史料。 第一手史料是指某历史事实发生时产生的，有些本身就是该历史事件的某些遗存，如文物遗迹、原始文件、档案等。第二手史料是指反映该历史事实的转载或复制资料，如历史学家的研究著作、神话传说、民间故事等。（在历史资料研究中，无论是文字的、实物的资料，还是口头叙说的资料，凡是由当事人或亲历者根据亲身经历写成或叙述的资料、由同时代人记录下来的资料，都属于比较直接的证据，我们称它为第一手资料；而后人的有关说法则是比较间接的证据，我们称为第二手资料。） 第一手史料的史料价值较高，使用第二手史料时需要更加小心谨慎。历史越久远，第一手史料越不易得，越要依赖考古发现的实物史料。实物史料一般都是第一手的，文献史料中第二手的居多，而口述史料辗转相传，更需要仔细甄别。但衡量第一手和第二手史料的价值高低也不能绝对化。古人说：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”史料的撰写者有时也会“当局者迷”，反倒不如后人或者局外人看得全面、客观。有的历史记述者还因特定利益驱动，导致刻意捏造和虚构。通常就某个研究对象来说，史料常常是零散片断的，研究者把它们整合起来，对比研究，就可能揭示出一个相对完整的原貌。 例1材料一：汉朝司马迁撰写的《史记》，是中国第一部以人物为中心的纪传体的通史。它为后人提供的许多关于黄帝、大禹所处时代的社会情况。 材料二： 1937年12月，日本法西斯分子在南京制造了骇人听闻的大屠杀，李秀英是当时对日本军人进行抗暴后幸存下来的中国女性。几十年来李秀英一直用自己脸上的伤痕控诉着日军的暴行，最近江苏省已将这一段史实编入了小学教材。 材料三 “计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。” ——选自邓小平1992年初《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》 （1）材料一中《史记》是否可以作为研究黄帝时期的原始资料？请阐述你的理由？ （2）材料二中的口述资料是否可以作为研究南京大屠杀的第一手资料？理由是什么？ （3）上述三则材料中哪一则是原始材料？请说明理由。 （1）不可以。理由：司马迁与他们不是同时代人，黄帝和大禹的年代没有文字，关于当时的情景也是一代一代留下来的传说而已。 （2）可以。理由：通过南京大屠杀当事人受害者亲自口述而公诸于世的。 （3）材料三是原始材料，因为它直接选自邓小平的南巡谈话，未经史学家(或学者)修改或转写。 例2材料一：“同文馆于同治元年（1862）成立。馆学最初只有英文、法文。……同文馆是成立了，但招不到学生，因为风气未开，无人肯入，大家以为学了洋文，便是降了外国。” ——齐如山：《齐如山回忆录》 （1）历史研究是依托史料来进行的。对于材料一的史料性质，有人认为属于第一手史料；有人认为不应该把它划分为第一手史料。请谈谈你自己的看法。 （1）同意第一种看法：回忆录是事件亲历者的记述，具有直接性，应属于第一手史料； 同意第二种看法：回忆录是事件亲历者在事后的记述，因此在描述的过程中难免有遗漏或遗忘，有时还会带有主观色彩，据此很难了解到事件的真相。因此不应该把它划分为第一手史料。 材料二 关于戊戌变法的研究，所依据的材料主要是运动过后不久出现的梁启超的《戊戌政变记》，和康有为后来的陈述如《康南海自编年谱》，由于作者就是当事者，所以很难作为信史。这些作品都不同程度强化了康梁系话语，而来自清政府方面的解释几乎一直没有看到。 ——《回顾戊戌　重温历史》，《光明日报》2008-12-07 （2）据材料二，说明文中提到的两部文献在研究戊戌变法运动史中的缺陷。由此，你认为史学研究应注意什么问题？ （2）缺陷：是当事人陈述自己亲身参与的重大事件，容易加进主观色彩，影响历史真实。注意：重视史料的甄别、辨伪；收集多方面的史料。 2、辨别史料真伪 要考辨真伪就一定要有证据，证据一般有三种类型：即书证、物证和理证。书证，是指各类书籍文献；物证，是指实物或遗迹；理证，是指运用常识和推理证明。要辨伪必须全面收集各种材料，认真分析，辩定真伪，只有真实可靠的材料才能用为证据。 鉴别史料的一般方法： （1）要详细占有史料，才能去伪存真 ?史料是否正确，不是一眼可以看出来的，这有一个深入分析、比较和研究的过程。为此，必须拥有足够的史料，投入更多的注意力，才能达到去粗取精、去伪存真的目的。陈垣先生在论及自己如何做学问时，谈到这方