第五讲 亚里士多德《诗学》.docVIP

第五讲 亚里士多德的《诗学》 一、概述 亚理士多德于公元前384年生在马其顿的斯塔革拉城。公元前367年，他赴雅典，在柏拉图门下求学，后来兼任讲学任务。这时期他写的有关文艺理论的著述，有《诗人篇》和《修辞学篇》两篇对话，均已失传。公元前347年，柏拉图死后，亚理士多德离开雅典。公元前342年，他接受马其顿王胖力的邀请，做亚历山大的师傅。公元前335年，他重赴雅典，在城的东南郊租了房子，办起了学校，取名鲁开昂（或译作吕刻翁）。在校园的建筑物中，有一处带遮盖的庭院或走廊，据说亚氏讲学时喜欢在里面来回踱步，可能是因为这方面的原因，“逍遥学派”（或“庭廊学派”）以后成了亚里士多德学派的同义语。《诗学》（以及《修辞学》）大概是这时期写成的。亚里士多德在鲁开昂讲学和从事著述凡十三年。亚历山大于公元前323年去世后，希腊各地反马其顿的情势日趋明显。以他的家族背景以及和亚历山大的私交，亚氏在当时自然难免受到某些雅典人的怀疑和猜忌。在这种政治气候下，亚里士多德为了不让雅典人第二次对哲学犯罪决定离开稚典，去他母亲的老家，即欧波亚岛的卡尔基斯。一年后，即公元前322年，亚里士多德因病逝世，享年六十二岁。 亚理斯多德根据人类活动的区别，把科学划分为三类：第一类为理论或思辨科学，包括数学、物理学、形而上学等；第二类为实践科学，包括政治学、伦理学等；第三类为制作科学，包括诗学和修辞学。《诗学》意即“论诗的学术”，译为《论诗术》更为精确。 亚氏的论述分两类，一类面向广大的读者和听众，因而是“公开的”或对外的；另一类则专供小范围内使用，其听众和读者主要是亚氏的学生，因而是“不公开的”或对内的。前一类论著一般用对话体写成(但不像柏拉图“对话”那样具戏剧性)，结构严谨，文句经过推敲润色，具较高的文学价值，颇受西塞罗的推崇。第二类论著一般用论述文形式写成，内容相对艰深，用词比较简炼，文句较少润色，某些篇章的结构亦比较松散。《诗学》可能是一篇对内的或者说未经正式发表的著作。 《诗学》现存二十六章，主要了诗的摹仿性质，悲剧的定义和结构、悲剧与史诗及历史的区分等问题，其中最核心的论题是悲剧。亚氏在《诗学》里试图解决“哲学与诗的争论”。亚氏就柏拉图对“摹仿性的诗”的批判，提出了异议。他通过强调诗源自人的模仿本能，诗和历史的比较（诗具有逻各斯）为诗的真实性和价值作了有力辩护。 我们大致可以把《诗学》分五部分。 第一部分为序论，包括第一到五章。亚氏先分析各种艺术所摹仿的对象(在行动中的人)、摹仿所采用的媒介和方式；由于对象不同(好人或坏人)，媒介不同(颜色、声音、节奏、语言或音调)，方一式不同(叙述方式或表演方式)，各种艺术之间就有了差别。亚理斯多德进而指出诗的起源。他随即追溯悲剧与喜剧的历史发展。 第二部分包括第六到二十二章。这部分讨论悲剧，亚理斯多德先给悲剧下个定义，然后分析它的成分，特别讨论情节和“性格”，最后讨论悲剧的写作，特别讨论词汇和风格。 第三部分包括第二十三到二十四章。这部分讨论史诗。 第四部分，即第二十五章，讨论批评家对诗人的指责，并提出反驳这些指责的原则与方法。 第五部分，即第二十六章，比较史诗与悲剧的高低，结论是：悲剧能在较短的时间内产生艺术的效果，达到摹仿的目的，因此比史诗高。 《诗学》不是一篇完整的、经过作者认真整理润色的、面向公众的著作。成文以后，又历经波折，包括被搁置地穴多年，原稿中平添了一些损蚀和模糊不清之处。此外，历代（尤其是早期的）传抄者和校订者的增删和改动，有的或许符合作者的原意，有的则可能纯属杜撰，故此反而加大了理解的难度。从“技术”的角度来衡量，《诗学》不是白璧无瑕的。《诗学》中的术语有的模棱两可，个别概念缺少必要的界定。文字的布局有些凌乱，某些部分的衔接显得比较突兀。从十五世纪末起，《诗学》受到了前所未有的重视;在一个不太长的时期内，各种校订本、译文和评注纷至沓来，一时间让人目不暇接，眼花缭乱。（以上内容参照了现有中译本的“导言”，并作了订正。） 二、《诗学》论析 （一）诗的创作来自于人的摹仿本能。艺术的分类以及诗的分类（音乐、绘画、雕塑、悲剧、喜剧、酒神颂、讽刺诗、史诗）标准依据模仿的媒介（声音、颜色或语言）、模仿所取用用的对象（神、好人、坏人等）和方式的不同（歌唱、叙述或扮演，韵文还是散文）而定。 要点：亚氏将诗的根基放在人的摹仿本能上，强调了摹仿性的诗是不能任意取缔的。也正是因为诗源自模仿性的本能，我们要善于利用诗来加以政治伦理教化。故而亚氏强调模仿的对象是“行动中的人”。且看亚氏的这段话：“作为动物而论，人类为什么比蜂类或其它群居动物所结合的团体达到更高的政治组织，原因也是明显的。照我们的理论，自然不造无用的事物；而在各种动物中，独有人类具备言语的机能。声音可以表白悲欢，一般动物都具有发声的机能：它们凭这种