信访制度PPT.pptVIP

信访制度改革 信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动 信访制度是关于信访活动行为规范的总称。 按目前理论界的分法，信访活动大致可以分为三类：参与类， 即向各级党、政、人大、司法机关提出意见、建议和批评；求决类， 主要是要求解决涉及自身利益的各种具体问题；诉讼类， 指进入司法程序的案件当事人双方的信访。 功能： 一是监督功能。信访制度建立之初就将民众对政府的监督作为一个重要部分，除直接指向特定机关或其工作人员违法乱纪与作风问题的信访事项外，几乎所有纠纷解决型信访事项都附带有监督特定负责部门与政府职员的功能。 二是信息汇集功能。信访制度客观上为政府活动提供了大量信息，信访统计更日益成为政府运作中一个重要的信息系统。 三是民主参与功能。信访制度本质上包含民主参与的政治属性，有的信访材料直接提出了政策调整的意见或处理行政事务的建议，这些意见或建议常常直接来源于特定社会问题的核心地带，可以为决策提供一个异于政府机关的参考视角，甚至成为政府行动方案的一部分。研究信访制度的意义： 现行信访制度最大的问题是功能错位，且没有权威性是现今信访机构遇到的最大问题。 首先，信访部门职责重大繁杂而权力却十分有限。信访部门既要处理公民对国家机关及其工作人员的批评、建议与要求，乃至对其失职行为的检举与揭发，还要受理公民对侵害自己合法权益行为的控告，可谓集民主监督与权利救济的职责于一身。 其次，信访案件成因复杂多样而处理方式却极其单一。信访部门权力上的孱弱，决定了它处理所有案件的方式基本上只能是一味的上传下达，“批批转转”，而不问这些事情的成因如何，缘起何处，这实在只能是一种不得不然的结果。 再次，意在解决、疏导矛盾的信访本身却成了矛盾积聚、上升的通道。 最后，信访作为一种看似廉价的救济手段却在耗费着各种巨大的成本。受理条件十分宽松，层级次数限制较少，加上上访“免费”，使得信访与诉讼、复议、仲裁相比，显示出其经济、便捷、廉价的优势。但正是这种从绝望中寻找希望的些许可能，却诱惑着许多人在失常的心态下将巨大的财力、精力、时间掷入其中，为此倾家荡产，甚至付出生命者也不乏其人，其代价已经数倍甚至百倍于其原来遭受侵害而谋求救济的权利了。与此相应地，各级、各地政府为免政绩受损而千方百计进行“劫访”的耗费也十分可观。 现行的信访制度及实践实质给予群众信上不信下、信访不信法的支持;信访付出的成本很高，但效果不是很好；信访工作考核机制不合理；涉法涉诉信访影响司法权威；信访处理难以做到相同案件有基本相同的处理结果；信访部门众多，缺乏统一协调机制…… 问题： 1.体制松散，职责不清。　　我国信访机构数量庞杂、名称繁多、效率低下。从中央到地方，各级党委、人大、政府、立法机关、司法机关以及政府相关职能部门，均设有信访工作机构。各信访机构之间职能交错，缺乏内在的沟通和协调、信息不共享，信访资源被大量浪费闲置。有时对一些信访案件常出现多重受理或相互推诿的现象。中央信访机构对地方信访机构及中央各部门信访机构之间的管制协调能力十分有限，各地信访机构的职能和权力及运作方式都有较大的差异，缺乏强制约。 2.法律地位不明，权利救济渠道不畅。　　信访的地位一直模糊不清，原《信访条例》中所规定的条款比较宽泛，执行起来也没有严格标准，造成同样的上访问题，各地处理上访的方式、方法也千差万别，甚至有些地方动不动就对上访者采取“劫访”、拘留、关押、判刑的非法手段，逼得很多受害者成为肇事者，维权者成为违法者。 3.信访功能错位，涉法上访居多。　　在实践中，各种诉求交错在一起，出现“信访问题综合症”，而且公民往往把信访看成了优于其它行政救济甚至司法救济的一种特殊权利，那些进入法律程序的案件或应当被行政执法机关和司法机关受理的案件，当事人不服行政执法机关和司法机关的作为与不作为，在申诉和控告未能如愿的情况下，转而向上级机关投诉，寻求法律程序之外的解决途经。 4.信访人向中央集中。 各级信访机构在没有任何监督下对信访案件实行层层转办，导致信访不断升级，各种问题和矛盾焦点向中央聚集。据国家信访局统计，2003年国家信访局受理群众信访量上升14%，省级只上升0.1%，地级上升0.3%，而县级反而下降了2.4%。另外，中央和国家机关受理群众信访量上升46%，省、地、县直属部门增幅较少，有的还是负增长。 5.上访与“劫访”。 当前，少数地方政府使用各种手段拦截上访人进入上级党政机关，上访人员称之为“劫访”。 针对目前信访制度在实行过程中出现的诸多问题，许多地方也相应掀起了改革风潮，信访改革也逐渐成