分层析理与价值认定.docVIP

分层析理与价值认定 内容提要 “文如其人”所涉问题颇为复杂。在知性，气性层面上，文、人对应，应以定点论解释；在情性、德性层面上，文、人不完全对应，应以两点论解释。特别需要指出的是，“文如其人”中包括了应然的思想，即要求言行一致，人、文统一，具有价值导向功能。精神文化负有社会职责，需要文、人参照评价机制。因此，在文、人关系问题上，既要有辩证思维的两点论，也要有整体思维的重点论。 　　 　　“文如其人”，作为传统文论中一条重要理论命题，自古至今，颇多争议。争议中形成三种论点：一是赞同“文如其人”的观点，可以称之为文、人对应论，二是不赞同“文如其人”的观点，可以称之为文、人相悖论，三是主张将人与文分开来看待、评价，可以称之为文、人分离论。从苏轼“其文如其为人”(《答张文潜书》)到冯时可“文如其人哉”(《雨航杂录》)，从刘熙载“诗品出于人品”(《艺概·诗概》)到郭沫若“你是什么样的人，便写出什么样的文”(《如何研究诗歌与文艺》)，都强调了人与文之间的一致性，对应性。而从梁简文帝萧纲“立身之道，与文章异”(《诫当阳公大心书》)到魏禧“大奸能为大忠之文，至拙能袭至巧之语”(《目录论文·杂说》)，从真德秀“学者离道而为文”(《欧阳四门集》)到周作人“据其文说其人是可能要上当的”，则强调了人与文之间的相悖性，不一性。这两种相对立的论调，在西方也能找到。法国作家布封的“风格即人”，可以归人文、人对应论之列，而古罗马诗人说的“作诗与作人殊辙”，则可以归人文、人相悖论之列。事实上，讲“文如其人”，可以找到大量的例证，而讲“文不如其人”，也可以找到不少反例，于是论者仁、智各有所见。至于文、人分离的论点。有孔子“不以言举人，不以人废言”(《论语·卫灵公》)的圣训。后人因之，主张“把文和行分开来讲”。分离论在现代较为流行。 　　现行文艺理论教材、论著，大多肯定“文如其人”的说法，即持文、人对应论；而近年出现的一些相关论文，多对“文如其人”提出质疑和反驳。有鉴于此，对这一问题作多维视野的研究，大有必要。文、人关系之所以显得复杂，是因为涉及多因素、多层面的问题。其间有气性与德性的问题，有思维与思想的问题，有人格与风格的问题，有实然与应然的问题等等。“文如其人”是个笼统的命题。包含了多种错综交织的因素，需要分层次、分属域、分主次地加以研讨和说明。本文认为，文、人关系中，有必然性的对应域，因之要有定点论；有或然性的对应域，因之要有两点论，有外力牵引域，因之要有外点论，有价值导向域，因之还要有重点论。这种强调多层内涵与价值取向的论点，不同于“文如其人”的对应论，也不同于“文不如其人”的相悖论和文、人分开的分离论，我们姑且称之为文、人分层论。 　　 　　一“定点论”：文，人关系中的必然性相关域 　　 　　早在先秦时期，人们就将语言表达与人的精神气质相联系。《周易·系辞下》中说：“将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝。吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈。”说明不同气性者的言辞特点。“诗言志”一说，认定诗歌直接表达人的内心情志。尽管这些说法比较概括笼统，但它揭示了人与言、人与文之间内在的相关性和同一性。 　　毫无疑问，文、人之间存在着必然相关、对应的属域。在这一属域中，文章表现为人的思维方式的定向投射，二者之间呈现出自然意义上的对应关系，不存在移位和分离现象，甚至连轻微偏摆、游移现象也不存在。因此，“文如其人”的说法在这一层面上不存在任何疵漏。那么，必然性相关域指的是文、人关系中的哪些方面的联系呢? 所谓必然性相关域，指的是文、人之间在知性、气性层面的联结。知性主要指写作主体的智力因素和学识修养，包括智商、灵感，观察、记忆、思维、想象、知识、阅历、学养诸多因素。气性主要指主体的个性气质和才情志趣，包括秉性、天资、个性、爱好、特长、志向、才思、兴趣诸多因素。就文章写作而论，人的知性与气性都极为重要，因为它们必然地灌注到文章的整体构思、文本结构及语言细胞之中。 　　我们先看知性问题。智商和才力，知识和学养，表现为知性方面的素质。知性因素独立于德性与情性因素之外。以为“德足”者，“于诗固不学而能之”，以为“情之至者，其文未有不至者也”，显然犯了以德代智、以情代知的错误。文思形成和文法运用主要由主体的知性因素所决定。文章作为精神文化的重要载体形式，不同于生活语言，它体现着整体的思路、层次、结构方式以及相应的辞章、语言，还包括修辞技巧、艺术手法等等。就是说，它需要成熟的文法构架以运载、表现思想内容。章法、文脉、意序、思路只能来自写作主体，而不能由外力强加。文奄思路是否清晰，决定于作者的思维是否清晰。没有明快思想的人，自然写不出有明快思想的文章，没有严整思序的人，自然写不出有严整思序的文章。语无伦次，正是思维混乱的体现。“言有序”体现思维展开