b、大單元談邏輯的推論.docVIP

談邏輯的推論 邏輯是什麼？邏輯的推論有何重要性？ 邏輯是什麼？這問題對一般人而言，似乎已經是常識了，但如果繼續追問下去，則大家恐怕又未必說得上什麼來。我們大概只知道它在表示我們做推論時的必然程序，但是什麼叫做推論？我們又為什麼要作推論？而推論又為什麼非要有某些必然的程序來規範不可呢？我們又是怎麼知道這些程序具有必然性的呢？類似問題委實不一而足，那我們該從哪裡談起？ ﹙一﹚有效的溝通----語言與邏輯 我們還是該從語言說起。邏輯是語言的一種形式，這點大概沒有人會懷疑，那我們便還得從語言來開始我們的反省。一般我們總說語言是用來達意的，這話有沒有哲學上的問題姑且不論，但我們應該都會有類似的經驗，那就是當我們使用語言來達意時，只要意思稍微複雜一些，便往往會有誤解多於理解的狀況發生，這現象常構成人際溝通上的重大困擾。然則怎麼解決呢？這時我們通常第一個會想到的方法，恐怕便會要求人把話講清楚。但問題是怎樣才叫做講清楚呢？首先，我們總要先確定人家所使用的語詞究竟有些什麼內涵，比如說有人說某人是個好人，那我們可能便得先問你所說的好人是什麼意思，因為你所說的好人和我認為的好人，我們認定的標準可能是不一致的。於是我們在講清楚的要求下，便有了第一個程序上的要求，那就是要明白我們使用的語詞的確定內涵。其次，我們也會對人家所使用的句子有一些要求，因為無論如何，只有句子才是一個完整達意的單位。我們想要它能達意，它總不能有矛盾，比如說你不能說「我是個很壞的好人」。 還有，句子裡的詞彙意思也不能變來變去，比如說你不能說「某人是美麗的也是醜陋的」。 這話在平常對話中，似乎也不是不能理解，因為你可能是指某人外表漂亮，心地卻很醜陋，但這意思若變成了上面的句子就可能有問題了，誰會知道「某人」在什麼時候是指此人的外表，何時又是指他的心地呢？此外，我們如果說「某人是個守信用的人」， 那這句話傳達給別人的訊息就表示他不會是個不守信用的人，你不能說還有第三種狀況。像這些關於句子的程序要求，如果我們不遵守的話，那語言就很難講清楚了。 然而講清楚也必須包含你不能講沒有內容意義的話，比如說有人問你，你從哪裡來？結果你回答說：『我從來處來』，那人家一定以為你是在故意逗他。這時這個回答不是有沒有錯的問題，而是它不傳達任何新內容的問題。可是新內容的傳達，如果是比較複雜的內容的話，它就不可能只由一句話來包括，這時如果我們必須用好多話才可能說清楚時，我們怎麼才能確定我這些話能聯得起來，而不會發生像上面所說的，出現互相矛盾或是意思變來變去等等狀況呢？比如說有人開了一首唐詩的玩笑：「 月黑雁飛高，單于夜遁逃，欲將輕騎逐，大雪滿弓刀」這是首膾炙人口的詩，但有人說這首詩是不通的，為什麼呢？因為你想想如果真是一個月黑之夜，也就是天上沒有月光時，那窮邊大漠中一定暗得不得了，那你怎麼還可能看得到大雁飛得高高的呢？還有大雪紛飛之時，大概已經是隆冬時節了，大雁是候鳥，隆冬時節候鳥早已南飛，哪裡還看得到候鳥呢？事實上，批評的人恐怕也沒有到過邊塞，不知道即使沒有月亮，星光也可能很亮，而且塞外早秋或春天時也可能會下大雪的，岑參不就說過「秋風捲地白草折，胡天八月即飛雪」嗎？不過姑且不管這樣的質疑有沒有毛病，它總表示了一旦幾句話湊到一起時，便可能有種種毛病發生，那麼我們可能有什麼程序可以來防止這些毛病呢？ 1.邏輯的法則與推論 這裡便需要所謂的推論了。當我們必須用好多話才能說明白一個複雜的內容時，我們首先便得排出如何說這些話的優先順序，同時先檢查一下每個句子有沒有前面所說的矛盾之類的毛病，看看每個句子是不是都能達意，然後再依照順序取兩個句子排比起來，看它能推論出什麼樣的新句子，隨後再由此一新句子依序和其他句子不斷形成新推論，直至最後我所要表達的內容。而我們平常所說的邏輯法則，便是指判斷這些推論如何有效的法則。比如說所有邏輯書大概都會舉的一個例子，它說「凡人皆有死，孔子是人，所以孔子會死」， 這個推論看起來像個廢話，但是如果只看其形式，就會發現其中確有非常精闢的地方。上面這個例子包含著三個部分，凡人有死是個全稱肯定的命題，在推論中叫做大前提，中間孔子是人則叫做小前提，大前提和小前提必須有一個中詞作聯絡之用，也就是「人」這個詞所扮演的角色，否則即無法構成推論，而且這個中詞在前提中，其內容必須是一致的，否則就會推論不出結果，比如說有另一個推論：中國人是很多的，孔子是中國人，所以孔子是很多的。表面上看上面兩組推論很像，但我們很清楚知道，後面這個推論是不通的，為什麼呢？這原因很簡單，就是因為「中國人」這個中詞在大小前提中的內涵是不一致的，當我們說「中國人很多」時，我們是指中國人的數量而言，可是當我們說「孔子是中國人」時，這個中國人的意思可就和數量無關了，因此這就造成了推論上的問