20101026上課簡報檔powerpoint簡報檔.pptVIP

第三章 刑法的解釋 陳志輝老師 2010.10.26 一、邏輯推論 強推論 (argumentum a fortiori)：(內部推論、當然解釋) 舉重以明輕（以大見小）(argumentum a maiore ad minus) 如果過失搗毀他人建築物（重）都不處罰了，更不用處罰過失毀損他人一般物品（輕）。 舉輕以明重（以小見大） (argumentum a minore ad maius) 如果竊盜罪（輕）的法定刑度可達5年有期徒刑，強盜罪（重）的法定刑度應該5年有期徒刑更重。 公園告示牌中標示：「禁止攜帶貓狗入內」。試問，可以帶鱷魚進去嗎？ 一、邏輯推論 2. 類似推論(外部推論) (analogie, argumentum a simile) A=B C~A(近似) 所以C=B 京站轉運站=車站 桃園國際機場（航空站）近似於京站轉運站（近似點：人多、行李多、容易疏於防範） 所以桃園國際機場=車站 一、邏輯推論 3. 反推論、反向推理 (argumentum e contrario) (Umkehrschluss Kontraposition) A是B －A=－B 4. 謬論（矛盾律）(argumentum ad absurdum) A=－A 5. 循環推論： A=A 二、解釋方法 1. 文義（文理）解釋：文義、外延、內涵 例：先違背職務進而收賄有無§ 122 II之適用？ 2. 體系（系統）解釋：找出有關聯的法律規定， 並在其間進行法律效果的連結。 例1：侵占(自己持有)vs. 竊盜(他人持有) 例2：義憤殺害直系血親尊親屬 優先適用§ 273 例3： § 221 I 與§ 225 I 適用 二、解釋方法 3. 歷史解釋與目的解釋（主觀與客觀解釋） 4. 擴張解釋與限制解釋 例1：125條之行為主體是否包括司法警察官？ 實務：採限縮解釋，認為司法警察非屬此條之有追訴犯罪職務 之公務員。 通說：依目的解釋而採肯定見解（司法警察官與司法警察因實 際參與偵查工作，而於執行拘提、逮捕、訊問、羈押、 搜索、扣押等職務之際，最易發生濫權的情事，故就人 權保障的必要，應可適用本條加以處罰）。 4. 擴張解釋與限制解釋 例2：§ 173 I 放火罪之行為客體「現供人使用之住宅」是否包括行為人自己使用住宅？ 實務上有兩種不同看法: 【28上3218判例】採否定見解； 【81台上2734判決】採肯定見解：當今房屋，無論為大廈或公寓式，俱屬整體建築，自己與他人擁有之住宅，就公共安全言，具有不可分性，與昔日房屋之獨棟式建築，不能相提並論。故在自己使用之住宅內放火，實與對整棟公寓或大廈放火無異。 學說上亦有從抽象危險犯著眼批評實務見解者。 擴張解釋vs.廣義解釋 在文字範圍內的大小範圍中游移，那是進行廣義或狹義的適用，方法是透過歷史、目的或體系解釋，最後得到擴張或限縮的結論。所謂的「擴張解釋」包含超出文字可承載的最大範圍，進行文義範圍外的擴充。擴張解釋在刑法中是不受允許的，尤其是擴張後的結論涉及不利於行為人時。廣義解釋則不同，因為廣義解釋仍屬於在文義可承載的範圍內進行，輔以歷史、目的或體系解釋得出結論。 逾越文義解釋範圍的「擴張解釋」，不論基於目的、系統的原因而進行擴張，都已非解釋的範疇，而是進行法的補充或創設，方法上屬於類推適用，須端賴是否對行為人有利而定，不利於行為人的類推適用禁止之。有利，則可不受禁止之列。 司法解釋與立法解釋 司法解釋 立法解釋（ § 10） § 10 I：稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。 § 10 II：公務員之定義 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限 ，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。 §10 III 公文書 要件 1) 公務員製作 不必自始至終均公務員為之，不以簽名為要 2) 職務範圍內有權製作 3) 基於公務關係 實務見解認為公務關係不包括行政輔助行為；學說見解則認為公、私法關係均屬之 §10 IV 重傷之定義 第一至五款為列舉規定 毀敗或嚴重減衰視能、聽能、嗅能、肢體機能或生殖機能。 第六款為概括規定：實務認為需不符合1-5款列舉之規定始有第六款之適用。符合本款規定之情形如潑硫酸毀容、右耳被割落一半。 毀敗之定義：完全且永久性喪失功能（一時、減衰不屬之） 「嚴重減損」