邏輯、推定與舉證責任.doc.docVIP

引言 不曉得各位知不知道？ 在古代神話的惡魔中 有所謂的「納貝留斯」 ——傳授邏輯與修辭 與「布埃爾」 ——傳授邏輯與哲學 前者長的似烏鴉 後者外型像海星 所以 如果各位發現 今天來上這堂課的學長 長的不像金城武或TOM CRUISE時 請不要失望 因為我保證—— 他至少還比海星帥多了！ 黃執中 邏輯、推定與舉證責任 ——為什麼我們會覺得別人蠢的像頭豬？—— 講師　黃執中 合乎邏輯的語言≠日常生活的語言 「經濟」的語言與「精確」的語言： 一般現實生活中的會話是加了各種省略形式的發言，雖然從會話的「經濟性」來看，這是很重要的，但是若以會話的「精確性」來看，則充滿了邏輯的漏洞；所以成為一個辯士的首要工作，便是要學會掌握「精確的語言」。 範例一： 日常生活中，我們會說： 「鳥會在空中飛。」 但這句話真正的意思其實應是： 「大部份的鳥只要翅膀沒受傷，都能夠在空中飛。」 範例二： 日常生活中，我們會說： 「如果下雨，地會濕。」 但這句話真正的意思其實應是： 「下雨時，因為雨降下來的地方有大地，所以如果沒有設法使那個地方不濕，那裏就會濕。」 語詞的定義： 要想掌握「精確的語言」，首先就要能夠掌握語詞「精確的定義」。這點雖然看來簡單，但卻是辯論台上大多數爭執發生的原因；比如就經常有辯士在台上對裁判表示：「對方辯友的制度不『公平』！」 但如果各位願意的話，現在就可以閉上眼睛想一想——若是要你為「公平」下一個定義，你會怎麼下？然後再想想——你為「公平」下的定義完整嗎？和別人一樣嗎？而如果連「公平」這麼一個簡單的概念都會有這麼多分歧，那你又要如何去確信裁判、觀眾或對方辯友會與你採取同一概念？而如果他們連「公平」的概念都與你不同，那你所謂的「說服」又從何而來？ 範例三： 「各位：你們問我對墮胎有何看法？這裏讓我清清楚楚的回答你們。 如果『墮胎』是指謀殺毫無自衛能力的人，剝奪我們最年幼的公民的權利，鼓吹我們無知的青少年濫交，反對自由生存和幸福的；那麼、我向各位保證，我永遠堅決反對墮胎。願上帝幫助我。 但是，如『墮胎』指的是給予我們的公民平等的權利而不論他們的膚色、性別和種族，取消殘害無助婦女的壞制度，使青年都有機會得到愛護，以及給予公民天賦全力去以良知來行事；那麼，身為一個愛國和有人道精神的人，我向各位保證，我永遠都替你們爭取這些基本的權利，絕不放棄。」 以上是夏威夷州立院中一位議員的講稿，他採用了何種技巧？ 範例四： A：「法律規定同性戀者不能和同性結婚是對同性戀者歧視。」 B：「不會吧！法律不是規定異性戀者也不能和同性結婚嗎？」 A B兩人間會存在爭議的原因為何？ 發言的邏輯 論證與敘述： 只敘述結論的文章或談話，並不是論證，而是敘述（statement）。 採取「A。所以B」或「B。因為A」等形式的發言，才是論證（argument）。 範例五： 「罪惡不能帶來神聖，而暴力只會呼喚邪惡，廢除死刑並不是對犯罪者的施恩，而是對真實慈悲的信仰與對自我意志的救贖。畢竟，只有當我們瞭解到不管對象是懷裏的嬰兒或是染血的凶徒，殺戮都只會是一件令人感到無比厭惡且痛恨的行為時——我們的哀傷才有立場；而也只有當我們的哀傷有立場時，我們的正義才有尊嚴！」 以上這篇申論是好萊塢電影中許多法庭辯論的壓軸，這是論證還是敘述？ 請問它有沒有效果？ 範例六： 「因為死刑犯在等死，等死的人很可憐，所以死刑犯很可憐；而我們必須同情可憐的人，所以我們應該廢除死刑。」 請問這是論證還是敘述？ 前提的隱藏： 發言的前提一定要正確（至少正確的可能性要高），因為錯誤的前提導不出正確的結論。同時，因為當前提的正確性有疑問時，很容易便會成為反駁的把柄，所以有經驗的辯士常常會有意無意的，在申論中試圖將前提隱藏。 範例七： 據統計數字指出：在美國白河鎮中，居民死於呼吸系統疾病的比率比全美其他的地方都多。因而我們可以推測：白河鎮的氣候環境較易使人罹患呼吸系統的疾病。 這個論證隱藏了什麼前提？ 有關事實的前提 範例八： 鴨嘴獸的繁殖方法我們雖仍未解明，但藉著調查針土龍（鴨嘴獸目針土龍科的哺乳動物）的繁殖方法，應該可以瞭解鴨嘴獸的繁殖方法。兩者都是哺乳類、生蛋、沒有乳頭，有分泌母乳的部位。 這個論證具有「身體構造相似的動物，繁殖方法也類似」的隱藏前提。 有關價值判斷的前提 範例九： 「老虎瀕臨絕種的危機，所以我們必須保護老虎。」 這個論證隱藏了什麼前提？ 有關語言定義的前提 範例十： 「對方失約時，早到的一方等夠了就可以離開，而我已經等了半小時，所以我可以離開了。」 這個論證具有「等半小時就是等夠了」的隱藏前提。 論證的邏輯 推論與對換： 連接前提與結論，不出現在言語或文字上的部分叫做推