“资产收益权”和“资产收益权信托”的法律视角考察.docxVIP

“资产收益权”与“资产收益权信托”的法律视角考察?2013-11-29 00:00/topic/@%E4%BF%A1%E6%89%98信托?/topic/@%E6%B3%95%E5%BE%8B法律作者:?@doubleflute随着对于金融创新的鼓励，一时间收益权信托业务规模发展迅猛。但目前业内人士对于收益权类信托产品却并没有一个深刻并达成一致意见的理论认识，普通群众而言更是知之甚少。本文拟对“资产收益权”与“资产收益权信托”的法律性质进行初步研究和探讨，抛砖引玉，希引起金融界与法律界同仁更深刻的认识。近年来随着监管机构对于金融创新的鼓励，众多信托公司先后发行了种类繁多的以特定资产收益权为投资标的的信托产品，一时间收益权信托业务规模发展迅猛。但与该类产品规模蓬勃发展形成鲜明对比的是，业内人士对于收益权类信托产品却并没有一个深刻并达成一致意见的理论认识，对于普通群众而言，对此更是知之甚少。不过随着近日《21世纪经济报道》刊登一则《安信信托刚性兑付吞苦果?纯高集团地产信托违约》的新闻报道，资产收益权信托再次引起了人们的关注，并引发对该类产品隐含法律风险的担忧。本文拟对“资产收益权”与“资产收益权信托”的法律性质进行初步的研究和探讨，抛砖引玉，冀希引起金融界与法律界同仁更深刻的认识。一、资产收益权的法律性质在探讨“资产收益权”的性质之前，需要先明确本文所探讨的收益权，是指依附于基础资产之上的收益权，即要同时存在基础资产与“资产收益权”两个权利，如应收账款收益权有其基础资产应收账款，股权收益权有其基础资产股权。这种所谓的“资产收益权”会与市场上一些叫做“XX收益权”的权利品种如信托财产受益权产生混淆。其实它们之间有本质的不同，后一种权利并不依附于任何权利而存在，而且它们也被法律确认为一种独立的权利类型，其本质就是信托财产权。至于都有“收益权”的名字，不过大家对其一种形象的称呼，一种巧合罢了。资产收益权的法律性质，目前主要争论在于其究竟是一种物权，还是一种债权。（一）无论何种资产的收益权均不是一种物权。首先，“资产收益权”并不属于所有权。根据《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”“资产收益权”的客体不仅包括房屋等不动产，还包括债权、股权等各种无体权利，因此我们无法对“资产收益权”笼统地称为是一种所有权；此外，“资产收益权”的权利人仅对于基础资产所产生的收益享有权利，并不如所有权享有四项权能那样完满，因此我们也无法称“资产收益权”为一种所有权。其次，“资产收益权”也并不属于一种用益物权。虽然收益权本身依附于其基础资产，而基础资产种类繁多，包括股权、不动产、应收账款等，其中一些为有体物，但是我们不能说基础资产权利人因此就为他人设立了一个具有用益物权性质的收益权。理由主要有两点：一是根据物权法第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定，而不能由当事人约定产生。而我国物权法目前只规定了土地承包经营权、宅基地使用权、建设用地使用权、地役权四种用益物权，因此资产收益权就不能称之为一种用益物权；二是“资产收益权”不具有支配性与排他性，因而也不具有物权的基本属性。换句话说，如果基础资产权利人将该项基础资产转让给他人，我们无法对基础资产受让人主张任何所谓的资产收益权，而只能向转让人主张违约责任。由此可见，这种权利排他性甚至比不上房屋租赁中的“买卖不破租赁”。（二）资产收益权不具有债权的属性，不是一项债权。一部分人认为资产收益权本质上是一种所谓的“将来债权”，即融资方对特定资产的经营管理中将来所享有的对第三人的金钱债权，“资产收益权转让”即上述将来债权的转让。不过在笔者看来，债权作为一方向他方请求给付的权利，这种法律行为首先就要求给付的标的要确定、可能及合法，而对于资产收益权例如股权收益权是股东向他方请求相应的股息红利或剩余财产分配的权利，而这种股息红利未来给付多少既取决于公司的营利能力，也取决于公司相应的股利分配政策，因此并不是确定的，如果给付标的不确定，该项债权是否成立自然令人质疑。其次，对于所谓的“资产收益权”属于“未来债权”的定性似乎也与其它学科的认识相矛盾。“资产收益权”若作为一项“未来债权”，应具有财产属性，未来它会为企业带来相应的利益，但从财务会计的角度来看，“资产收益权”从未被企业确认为一项单独的资产，而都是隐含其基础资产之中，记载于资产负债表（例如股权收益权不是一项单独的资产，而是由“长期股权投资”作为一项金融资产计入资产负债表中），它是基础资产之所以确认为一项资产所必备的一项条件。融资企业签订“资产收益权”转让合同换来相应资金后，在资产负债表中也未体现出“资产收益权”资产或其基础资产的终止确认与“银行存款”资产的取得。况且企业签订此类“收益权转让合同”多是为融资的需要，即企业发展