周光权《刑法总论(二版)》案例辑录.docVIP

周光权《刑法总论（第二版）》案例辑录 第六章 犯罪客观要件 【案例1】婴儿的母亲A请求在商店买东西的B：“我去一下厕所，请帮忙看一下孩子。”B自欺欺人答应了A的要求。人们大致可以认为A和B之间存在契约关系，但是这种事务管理义务不具有防止发生犯罪性结果的具体性，与刑法上的作为义务没有联系，不能由此直接推导出刑法上的保护义务。假如B抱了小孩几个小时，但是A一直没有回来，于是B将婴儿抱回自己家里，与婴儿产生了紧密关系，就能够产生刑法上的保护义务。 【案例2】甲发现一直在附近挨家挨户乞讨的乙站在自己门口要饭，就好心请他到自己家里吃饭，结果乙进入房间后，甲才发现乙是身体极其虚弱的需要照料之人，但未对其进行照料，4小时后才将乙抱出房间，放到过道内。乙2小时后被他人发现，送到医院很快死亡。按照密切的共同体观念，甲因为把需要照料的人请进了自己家里，就和其形成了密切的共同体关系，就应当承担作为义务。但这样的做法，可能扩大了作为义务的范围。实践中，将男方中断恋爱关系，导致女方自杀的情况，也认定为具有作为义务，实际上就是考虑了当事人之间存在“与婚姻类似的共同生活关系”，由此得出了不妥当的处理结论。 【案例3】甲为抢劫乙的财物而在某偏僻场所对乙实施暴力侵害，乙奋力反击，当场将甲打成重伤。乙发现甲躺在地上，流血不止，非常痛苦地呻吟，但没有对甲实施任何救助行为，而径直离开现场。4小时后，甲死亡。乙是否因先前行为而对甲负有作为义务？ 【案例4】犯罪人盗掘古墓葬时，将他人的农舍挖垮，并将房主埋在瓦砾中，在主人呼救，盗掘者救助又比较容易时，为逃避追究，其逃离现场，致房主残废的，就应当根据刑法第328条认定为盗掘古墓葬罪，并和不作为的故意杀人罪并罚。 【案例5】甲轻伤乙，丙开车运送乙去医院途中遇到车祸，致乙重伤。到医院后，医生处置重大失误，乙死亡。按照条件说，就会得出甲应当对乙的死亡结果负责的结论。但这明显是不合理的。同时，条件说试图以故意、过失限制因果关系范围。但这种观点是否合理，也还存在问题：按条件说，只要存在条件关系，就可以肯定构成要件该当性，而引起构成要件结果发生的行为，无论如何都具有违法性。但是，将偶然或者经异常途径发生的结果视为法律所禁止的，并不妥当。 【案例6】甲在与乙发生口角后，对准乙的胸脯轻轻打了一拳，乙倒地后抽搐，在送往医院的途中死亡。后查明，乙是因为受刺激，心脏病发作而死。乙的邻居都知道其疾病，但甲对此毫不知情。甲的伤害行为和乙的残废之间有无因果关系？按照条件说，没有甲的伤害行为，乙不会受刺激后突然发病，所以，因果关系存在。按照相当因果关系中的客观说，乙属于体质特殊者这一事实是客观的，所以也存在因果关系。而按照相当因果关系的主观说，由于行为人甲对乙的特殊体质不能认识，所以，因果关系不存在。根据相当因果关系的折中说，由于一般人对乙的特殊体质有认识，所以，甲的伤害行为和乙死亡之间的因果关系存在。 【案例7】甲、乙产生口角纠纷，甲按住乙的头部，患有脑动脉瘤在乙本能地下蹲，但很快倒地死亡；A、B因为纠纷而争吵，A用拳头打B一下，B因高血压、脑动脉硬化倒地死亡；甲虐待乙，后者受刺激过于兴奋而死亡。在这些案例中，都应当承认存在因果关系。只是在行为人对于被害人体质特殊这一事实完全无认识时，否定行为人的预见可能性，从而否定罪过，得出无罪的结论。 【案例8】甲欲杀乙，在山崖边对乙砍了5刀，乙重伤昏迷，甲以为乙已经死亡，遂离去。但乙自己苏醒过来后，刚迈了两面三刀步即跌下山崖摔死。甲是否应对乙死亡的结果负责？ 【案例9】甲欲杀乙，在河边对乙猛砍数刀，乙重伤昏迷，甲以为乙已经死亡，遂将其扔到河里，然后离去。两个小时后，乙被溺死。甲是否应对乙死亡的结果负责？ 【案例10】甲坐公共汽车从某市的A地到B地。因上下班高峰期汽车拥挤，甲在车上只得一直站在车门口。汽车行驶过程中，售票员乙叫甲往车厢里挤，便于其他乘客上下车。甲坚决不从，二人发生激烈争吵。后来，司机丙大声斥责甲，甲觉得自己受了侮辱，快步上前用脚猛踢司机的后背，司机丙返身打甲，甲躲闪，在此过程中，汽车失控，导致骑自行车的行人丁被轧死。甲的行为和丁的死亡之间有无因果关系？ 【案例11】A重伤B，B住院时遇地震死亡，A是否对B死亡的后果负责？ 【案例12】A追杀B，B无奈狂奔逃命。B的仇人C早就想杀B，偶然见B慌不择路，因A尚未赶到时，即向B开枪射击，致B死亡，然后逃离现场。死亡后果应该由C负责。B的死亡和A的追杀之间就没有因果关系，即使A的追杀行为导致B死亡的概率很高。 【案例13】张某故意伤害李某，并致其重伤。李某在医院医疗时，医生手术上有一定失误，李某因伤口感染死亡。张某是否需要对李某的死亡结果负责？ 【案例14】甲入室抢劫，乙按照甲的安排在室外望风。甲在翻入被害人H家中后，发现H及其妻子S均在家里，甲