第三章法律思维的逻辑基础分解.pptVIP

一、推理的基本类型 1.根据前提和结论的联系性质（前提对结论的支持程度）：必然性推理与或然性推理 2.根据前提得出结论的思维进程：演绎、归纳和类比 1.必然性推理与或然性推理 必然性推理：前提与结论之间具有必然性联系的推理。只要前提真，并且推理形式正确，结论必然真。 （演绎推理和归纳推理中的完全归纳推理） 或然性推理：前提与结论之间不具有必然性联系的推理。即使前提都真，其推理形式却不能保证它的结论一定真。 （归纳推理和类比推理） 2.演绎推理、归纳推理与类比推理 演绎推理：一般性知识 特殊性事物情况 （典型的三段论推理、复合命题推理） 归纳推理：许多对象的情况 整体性结论 类比推理：两类事物某些属性或关系的相似或相同 另一属性也相似或相同 演绎推理、归纳推理、类比推理 二、归纳逻辑的种类 三、归纳推理的法律运用 1.在刑事侦查中是一种常用的推理形式。 2.在判例法国家是适用法律的一种主要形式，遵循先例原则。 3.在以制定法为主要法律渊源的国家，判例起到的“借鉴”作用不容忽视。 4.在法律出现“空隙”处，判例的借鉴作用。 引例： 某一职工宿舍发生盗窃案，该宿舍共住有10名职工，公安人员通过对这10名职工逐一调查，结果证实他们都与该失窃案无关，由此，公安人员做出结论：凡住在该宿舍的职工都与该桩失窃案无关。 一、完全归纳推理 1. 界定 根据一类事物包含的全部对象的共同情况，从而推出关于该类事物一般性结论的推理。 2.推理公式 3. 逻辑规则 前提应考察一类对象所有个体，无一遗漏 前提对每一个体对象的断定是真实可靠的 4. 局限性：适用范围有限 个体无限，不能逐一考查 个体有限，但无法或没有必要一一考查 二、不完全归纳推理 根据对某类思维对象部分个体的考察，发现它们都具有某种属性，从而推出关于该类对象一般性知识的结论的推理。 特点：结论断定的范围明显超出了其前提断定的范围，结论具有或然性。 分类：根据从前提推出结论的根据不同可分为简单枚举归纳推理、典型归纳推理、科学归纳推理。 如何认识不完全归纳推理的作用？ 肯定其认识新知的作用，同时承认其结论的或然性，在应用时注意研究如何让提高其结论的可靠性。 引例： 1.简单枚举归纳推理 （1）界定：根据某类事物的许多对象都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出关于该类事物一般性结论的推理。 （2）推理公式： （3）简单枚举归纳结论的或然性及提高简单枚举可靠性的方法 其推理结论具有或然性：在已考察的部分对象中没有遇到反例，只是获得关于该类思维对象全体的一般性知识的必要条件，而不是充分条件。这种推理是在知其然不知其所以然的情况下做出的，因而结论可靠性不高。 提高简单枚举归纳推理结论可靠性的方式： 1.增加被考察对象数量，一般被考察对象数量越多，结论可靠性程度就能相应提高；（观察尽可能多的天鹅） 2.调整考察对象的视角，尽量在不同时间、地点、场合和条件下去考察思维对象；（不同季节、时段、地区等等） 3.注意收集可能出现的反面事例；要防止“轻率概括”的逻辑错误。（努力去抓黑天鹅） 我们在分析一个城市的刑事案件发案特点时发现，在该城市的几个点上刑事案件的发案率高于城市其他地区，而这几个地方都处于城乡结合部，于是推出结论：凡城乡结合部刑事案件的发案率都比较高。 2.科学归纳推理（求因果关系归纳推理） 不是仅仅根据在考察中没有遇到反例，而是基于深入探究被考察对象为何会具有那些属性的原因，从前提推出结论的归纳推理。 与简单枚举之区别 （1）推理的依据不同：不仅知其然而且知其所以然； （2）前提数量的多少对结论的意义不同：不单纯要求数量，而是要求考察对象的典型性； （3）结论的性质不同：其结论可靠性高于简单枚举。 科学归纳推理的核心是探求因果关系 求因果五法（穆勒五法） 知识准备： 因果关系的基本特征 相互联系的许多现象中，若一现象的出现必然引起另一现象的出现，则前一现象为原因，后一现象为结果。 时间上的前后相继性：前因后果，但要防止将“在此之后”等同于“因此之故”的轻率概括 性质上的必然性和确定性：相同条件下，同因结同果 表现形式上的复杂多样：一因一果、一因多果、多因一果、多因多果、充分条件原因、必要条件原因 穆勒五法1：求同法（契合法） （1）思路：就是在被研究现象出现的若干不同场合中，只有一个相关因素相同，进而确定这个惟一相同的相关因素与被研究现象之间具有因果联系。 （2）特点：排异求同（或异中求同） （4）提高可靠性的方法 求同法适用中可能出现下列问题： 先行原因不止一个并且未抓住关键因素的情形； 表