程翔谈语文教学.doc

对于许多语文老师来说，如何能把一节语文课上的生动活泼，发人深省，想必不是一件容易的事情；对于许多学生来说，如何能把上语文课当作一种期盼与喜好，不再感到枯燥乏味，想必也不是一件容易的事情，然而，正是这么个令人头疼的语文教学，却可以涌现出很多优秀的教师。现在，我们就来听听，作为北京大学附属中学副校长的程翔老师，在他从事语文教学数十年来，是如何理解、如何对待语文教学的。 程翔简介：语文特级教师，北大附中副校长。从事中学语文教学20多年，致力于语文课堂教学艺术，在阅读教学、写作教学、教材建设等方面有较深造诣，曾获全国首届中青年语文教师课堂教学比赛一等奖，“全国优秀教师”称号。发表论文50余篇，有专著《语文教改探索集》和《语文课堂教学研究与实践》。 问：程老师，您对当前语文教学的状况有何看法 答：就从我的读报所感谈起吧。《中国教育报》曾经刊登了沈致隆先生采访加德纳的一篇文章，文中写加德纳不明白中国人何以对“多元智能理论”如此感兴趣，加德纳说自己并不是一个教育家。国人对“多元智能”的理解有些简单。由此我想到，以此来比附我们对新课标的理解，或许是恰当的。新课标颁布以来，全国各地掀起了学习高潮，有点搞运动的味道。新名词满天飞，洋术语到处跑，我初步感受到了毛泽东写《改造我们的学习》时的心情。这种现象既说明了我们对母语教学的浅知，也暴露出我们缺乏自信、底气不足。 问：您能否结合具体事例来谈一谈 答：可以。一节语文课，没有读书声，学生不接触语言文字，只是在搞什么讨论、交流，名日“自主、合作、探究”。这样上课，学生的语文基础如何奠定?没有扎实的语文基础，“自主、合作、探究”岂不成了空中楼阁?语文课上，课件很精美，教师没有板书，学生不写汉字，主要精力全用来观看大屏幕。这究竟是语文课还是影视文学欣赏课?教师不引导学生推敲语言运用之妙，而把精力用在验证伽利略自由落体运动上，这是语文课还是锢砜?如果我们的改革改掉的不是缺点而是优点，那么我们的改革究竟还有什么意义 问： 您是不是说新课标的理念不切实际 答：新课标的理念很好，我学习后受益匪浅。但问题有两点：一是在表述上还不够严密， 有些地方容易引起误解；二是对传统的东西重视不够．容易造成“邯郸学步”。新课标主要是从教育的角度来观照教学，但是教育并不等同于教学。在教育理念上，我很赞同北大附中校长康健的观点：“教育工作者有三点永远都不能逾越——学生的生命健康不能逾越，学生的人格尊严不能逾越，学生的个体差异不能逾越。”每一位教师都应把这二三个“不能逾越”牢记在心，转化为实际行动。语文学科，有自己独特的规律。规律是不能违反的，也是不能创造的。我们只能遵循规律，利用规律。基于此，我对语文教学中的“创新说”持保留意见。语文教学很难说是为了“创新”而教。基础教育的特点、性质决定了中小学语文教学主要是让学生养成良好的学习习惯，是积累，是打基础，创新是次要的。北京大学中文系著名学者袁行霈提出语文教学要“守正创新”，这非常正确。所谓“全新的观点”是不存在的。2001年，我到香港参加语文会议，大陆的一位学者发言说，我们不要再重复那些传统观点了，现在是加德纳时代了。台湾的一位学者当场表示反对，他说，加德纳的理论也是建立在传统基础之上的，抛弃传统是错误的。我们很容易犯走极端的毛病。克林顿访问中国后，想在美国推广中国基础教育的做法，结果受到抵制。这说明美国人没有头脑发热。在中国搞得好，在美国不一定搞得好；反之亦然。我们是教母语的，母语是我们的精神家园，是我们文化生命的根。学习母语，首先是继承的问题。对经典作品，我们主要是学习。认真研究中国古代教育，我们就会发现，许多所谓新理念，在中国古代教育史中总能找到类似或接近的说法。所以，我们不必自卑。 问： 您是否认为抓住了母语特点就等于抓住了语文教学的命脉 答：不能这么说。语文和母语这两个概念既相同又有差异。语文更强调普遍性和实用性，母语则强调民族性和文化性。母语这个概念也不是固定不变的，而是发展变化的。今天所说的母语，与五四新文化运动前的母语不完全相同，与唐宋时期的母语又有差别。母语是随着时代的发展而发展的，今天的汉语更多地融进了世界文化的因素。但是，不管怎样，骨子里还是民族的，血脉中流淌的是中华文化的主流。我们的语文教学应该是普遍性和民族性的结合，是实用性和文化性的统一。语文教学，说到底是从语文的角度给学生奠定一个文化的底子。 问：请问程老师，您如何理解“对话”理论呢 答：“对话”理论对阅读教学的最大启发是注重学生的个体阅读体验和感受。对话不是全体式的，而是个体式的；不是间接的，而是直接的。对话的过程就是体验感受的过程。教师不能用整体性的“话语”限制学生的阅读理解。教师定性的、终结性的话语要严谨，要充分尊重学生的个体存在。当然，这是从纯阅读的角度说的。从教学的角度来说，学生在这种对话的过程中，