风险转移到风险自留的金融管理创新.docVIP

风险转移到风险自留的金融管理创新 □ 作者： 赵家敏 彭岗 陈庆辉 作者单位:暨南大学 ▲ 本文获暨南大学人文社科预研项目资助（002JXY002） 内容摘要：近年，国际上，金融机构的风险管理出现由风险转移向风险自留回归的趋势。以RAROC为核心的“全面风险管理”理论和ART创新工具的应用，对传统的风险管理理论提出了挑战。 关键词：ART EVT 20世纪90年代后期，世界范围对金融服务放松管制及全球化，加之日益先进的信息技术和金融技术，使金融业务及其风险组合更为复杂。传统的风险转移手段是银行和证券公司通过保险转移风险，但近年，保险公司通过保险衍生工具、保险证券化等手段，将风险转移至资本市场。出现了风险经改造后可能向银行或证券公司回归的动向，这对传统的风险转移机制和管理理论提出了挑战。其中影响较大的是以RAROC（Risk-Adjusted Return On Capital，风险调整后的资本收益率）为核心的全面风险管理理论和方法，以及以ART alternative risk transfer，替代性风险转移 为代表的风险管理衍生工具。 以RAROC为核心的全面风险管理 近10多年来，金融机构特别是银行的风险管理技术呈现出从资产负债管理向对风险进行更为精确的分类和度量发展、从单一业务交易层面向组合层面发展的总体趋势。沿着这一发展方向，一些主要的国际大银行提出了全面风险管理方法。 全面风险管理是指对整个银行内各个业务层次、各种类型风险所进行的通盘管理，采用统一的指标，对风险进行量化，对收益进行风险调整，同时考虑到银行不同经营单位和产品线风险的相关性，统一地而不是分离地对风险进行量化和管理。 全面风险管理的核心方法，是20世纪70年代末由美国信托银行首创，并在20世纪90年代后半期经过不断完善而得到国际先进商业银行的广泛采用的。其基本表达式为：其中R为收入，包括银行的利差收入和中间业务等非利息收入；OE为经营成本，指银行的各种经营管理费用支出；EL为根据违约概率、违约损失率、违约风险值和期限四个要素计算出的预期损失；为风险资本，指根据银行所承担的风险计算出的最低资本需要，用以衡量和防御银行实际承担的、超出预期损失的那部分损失，是防止银行倒闭的关键。 从它的表达式及其分析可以看出，其核心思想是：将风险带来的未来可预计的损失量化为当期成本，与金融机构的运营成本一道，直接对当期盈利进行调整，衡量经风险调整后的收益大小，并且考虑为可能的最大风险做出资本准备，进而衡量资本的实际使用效益，使银行的收益与所承担的风险直接挂钩，与银行最终的盈利目标相统一，为银行各个层面的业务决策、绩效考核、目标设定等多方面的经营管理提供重要的、统一的标准依据。 由此，金融机构可以在经营实力范围内，通过根据业务运营计划向各部门分配资本以及设定风险指标，并进行与资本相适应的风险配置，从而实现将超过整体经营实力的损失发生概率控制在一定水平之下以确保稳健运营；其次，各业务部门可以通过评估各类风险控制绩效对风险资本的成本进行调整，即根据风险调整后的收益指标，调整自有资本水平以及风险资本比例，对资源配置、业务计划、融资方针、风险管理体制等进行修正，提高收益和效率。 以ART为代表的风险管理衍生工具 金融机构面临的风险复杂多样，主要有市场风险、信用风险、操作风险等。市场风险是指由经济政策改变等引发的所有市场工具的价格变动。信用风险是指贷款、衍生工具等资产在完全违约的情况下所形成的不可回收或拖欠的风险。操作风险则是指由于操作流程不完善、人为的错误、系统故障以及外部事件带来的经济损失。由于操作风险本身的特性，目前还不能像市场风险和信用风险那样对风险进行精确度量。 EVT（极值理论）在风险管理中的应用 由于VaR方法对于计量服从厚尾分布的金融资产回报其有效性受到限制，近年来EVT（Extreme Value Theory，极值理论）备受关注。EVT起源于水文学和气象学领域，已有许多应用研究成果。在金融领域，保险方面对EVT的应用开展的比较早，特别是针对超额再保险的有关保险费的分析在20世纪60年代就开始运用EVT进行了。其后，在对巨大自然灾害风险的分析中多有应用。近年，国外学者运用EVT对丹麦大水灾的损失额数据进行了分析，此外，将EVT应用于瑞典的风灾保险研究。还有国外学者将EVT引入到VaR测算中，对操作风险进行计量研究。国内也开始研究操作风险计量模型，并对银行进行实证分析。但这些方法还很不成熟，对操作风险及其资本要求的计算还不完善。 “风险转移”向“风险自留”的回归 2004年6月公布的“新巴塞尔协议”正式将操作风险纳入风险监管体制，要求为其安排资本，并允许银行通过保险手段转移操作风险，以减少资本要求。按传统的做法，银行和证券公司通过购买保险转移风险；保险公司通过再保