Aemmlfi中外计准则的比较研究.doc

生命是永恒不断的创造，因为在它内部蕴含着过剩的精力，它不断流溢，越出时间和空间的界限，它不停地追求，以形形色色的自我表现的形式表现出来。－－泰戈尔中外会计准则的比较研究 　　摘　要：会计准则建设是市场经济发展的客观需要，会计准则国际化是世界经济一体化的必然趋势。由于各国政治、经济和法律的不同，会计准则的制定机构、制定程序和内容结构都存在一定的差异。在我国会计准则的制定过程中，既要考虑我国特有的会计环境，又要兼顾会计准则的国际化需要，在国家化的实践中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则。 　　关键词：会计准则　比较　国家化　国际化 　　会计准则是会计实践的经验总结，是会计工作的指导和规范。纵观会计准则的发展历程，美、英等西方国家会计准则已有几十年的历史，国际会计准则也有近30年的历史。我国会计准则建设起步较晚，1992年颁布《企业会计准则》，1997年颁布第一个具体会计准则，到目前为止，共颁布了16项具体会计准则。建立我国的会计准则体系，是一项复杂的系统工程，如何借鉴有代表性国家和国际会计准则的建设经验，做到博采众长，事关我国会计准则的质量和效率。本文拟通过对我国会计准则与美、英等国和国际会计准则的比较研究，指出它们的相同、相似和相异之处，说明其原因，提出对我国会计准则建设可资借鉴的一般性结论。 　　一、会计准则的国际比较 　　1.各国会计准则制定机构不同，导致会计准则的性质出现差异。会计准则的制定机构大体分为两种情况：一种是由独立的民间组织制定，如美国、英国；一种是在政府有关部门主导下或由其附属机构制定，如中国、法国。美国是会计准则的发祥地，也是会计准则最成熟的国家，现行会计准则制定机构是财务会计准则委员会（FASB），它是独立于美国注册会计师协会的民间组织，得到美国证券交易委员会（SEC）在制定会计准则方面的授权与支持。英国会计准则的制定机构为隶属于财务报告委员会（FRC）的会计准则理事会（ASB）；我国会计准则的制定机构是财政部会计司；法国会计准则的制定机构为经济事务部下设的全国会计委员会。由于制定机构不同，会计准则的性质上出现差异。由官方制定的会计准则属于政府行政法规或部门规章，依靠政府的力量来强制各企业执行；而由民间组织制定的会计准则本身不具有法律地位，主要依靠制定成员的广泛性、会计职业界的认同和业务上的高度权威性等非政府力量来保障其实施。会计准则的制定机构和性质不同，主要源于各国不同的会计环境，不存在优劣之分。 　　目前，我国由财政部会计司制定会计准则并通过部门规章的形式发布实施，是符合中国国情的最佳选择。不过，在会计准则的制定机构方面应向西方学习的是，会计准则制定机构成员应吸收企业界、法律界、证券界、注册会计师职业界及会计理论界的代表参加，增强其代表性，使会计准则真正具备全社会公认基础上的高度权威性和科学性。 　　2.各国会计准则的制定程序相近，但在具体细节方面呈现一定的差异。我国会计准则的制定包括以下四个阶段：一是计划阶段，由会计司根据经济的发展和会计核算的现实要求拟定各年度的会计准则项目，报部领导批准后具体分工落实到起草小组和起草人。二是研究阶段，由起草人广泛搜集并研究国内外的资料，提出初步结论。其中，德勤专家咨询组则对世界主要国家和地区的会计准则及国际会计准则进行比较研究并提出比较研究报告，供起草人参考。三是起草阶段，由起草人根据研究阶段的成果形成研究报告，对起草准则需要涉及的问题进行全面论证，在此基础上起草初稿，并经起草小组讨论后形成讨论稿。四是征求意见和定稿阶段，讨论稿完成后，在会计准则委员会内讨论，提出修改意见，由起草人拟定征求意见稿报部领导审阅。经部领导批准后在全国范围内征求意见，起草人在对各方面意见进行总结并报会计准则委员审阅讨论的基础上对征求意见稿进行修改，经部领导审阅后形成定稿。 　　以上制定程序是借鉴国外经验并从中国国情出发而确定的，与国际上惯行的做法基本上保持了一致，但在各阶段仍存在一定差异。在计划阶段，立项程序有所不同，比如FASB在立项时，既考虑技术可行性，还考虑准则出台后的普遍适应性并分析执行中可能遇到的问题，而我国在立项程序上对普遍适用性及可能遇到的问题研究不够，应予以借鉴。在研究阶段，研究的内容各有侧重，比如FASB将拟定的项目分为已有准则公报、已有概念公告的修正和一般的补充规定及实务运行问题两种，并成立专家工作组重点研究前一类问题；而我国在立项后则侧重于与他国的比较研究，倾向于直接借用他国已有成果，对产生差异的原因及我国国情研究不够，应予以加强。在起草阶段，起草依据略有不同，比如FASB起草会计准则以财务呈报概念框架为依据，以公众意见作为评价备选方案的基础，而我国则更多地依赖比较研究报告，虽然有类似于财务呈报概念框架的企业会计准则，但内容较陈旧，未发挥应有的作用