2016惠州二调作文讲评精有例文解读.pptxVIP

2016惠州二调作文评讲 一、审题1 分层 材料是一则新闻报道，来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。 一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。 第一层是的哥付世贵送还失物索要车费。；第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事，使之在网络上发酵；第三层是网友和媒体的加入，使这件事引发更大范围的讨论。 核心事件： 的哥付世贵送还失物索要车费。 分层提炼出核心问题： 的哥付世贵送还失物该不该索要车费？ 一、审题2 对于以上事情（包括网上争论），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求结合材料内容，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“惠民”为写信人，不得泄露个人信息。 1、题目要求是写一封信，任务本身隐含了写作要求：注意对象、针对事情发表意见表明态度。 2、体现书信的特点，即有对象意识（口吻态度适当）、问题意识（针对事情发表意见），但称谓、落款、日期等格式有误的，酌情扣1-4分（其中称谓、落款、日期三者全无的，扣4分）。 3、题目自拟，可根据立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给×××的一封信”。 二、立意 核心问题： 的哥付世贵送还失物该不该索要车费？ 1.收信人为付世贵： ①认同他的做法。 捡拾乘客物品主动送回，且达三次之多，是热心善举—要求乘客付出车费用虽可商榷但无可厚非，毕竟其为营运车辆，绕道费工耗油，乘客予以补偿也未尝不可—乘客及部分网友的批评之举太过粗暴冷漠，伤害好人心—鼓励付世贵坚持从善，要相信好人有好报，文明社会不会让好人吃亏，善良星火的聚集方能点亮社会，让社会充满正能量。 ②批评他的做法。 肯定他拾包送回的善举—中国有“好人做到底，送佛到西天”的传统，再向乘客索要费用让人难以接受—以后遭遇此种情况可以考虑将失物交给出租车公司，或对司机与乘客皆有利。（此方向不应成为主流） 立意参考1 的哥付世贵 1.送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德“变了味”。 2.送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利；义举与权利两者并不冲突。 （《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。） 3.送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾。 4.行善不要计较得失。 2.收信人为乘客： ①批评他的做法。 丢包是自己责任，司机好心送回，理应表示感谢—司机要求付出车费理所应当，对方为营运车辆，司机养家糊口，赚钱不易—乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙，既无感恩之心，更是令人心寒，所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活，侵犯了司机的人身权利，有违法之嫌—此种行为会让社会上的爱心人士在帮助他人时迟疑不决，影响文明社会建设—建议足额付给司机车费，并公开道歉，勿以善小而不为。 ②部分认可他的做法。 物品遗失在出租车上，司机有责任替乘客保管，并上交公司或联系乘客送回—司机以送包为由讨要车费虽然看似可取，但未必每次都是专程空车送包，乘客不应全额给付—微信是个人网络空间，乘客将此事件在朋友圈中发布实属正常—但由此引发的网友讨论及对司机的人肉搜索则侵犯了付世贵的个人隐私，追根溯源则由乘客微信引起，他应承担相应责任—建议他就网友人肉搜索事件向付世贵道歉，以与人为善的心态解决问题，否则，丢物事小，丢人事大。 立意参考2 乘客 乘客的角度： 1.以感恩的心态面对司机的送还之举，也是一种美德。 2.即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。 3.换位思考，体谅理解司机。 4.善行善心也需要鼓励和回报 3.收信人为网友： 网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定，对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫骂的网友可以批评他们的不文明行为，建议他们冷静对待此事，不必肆意渲染，将小事闹大，网络空间虽为虚拟但也应文明参与。 至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私，对付世贵造成心理伤害，属网络暴力与违法行为，要及时反思并修正自己的错误，避免产生更为严重的后果，受到法律惩处。 立意参考3 网友 网友的角度：