21世纪英国国际私法前沿述要.docxVIP

21世纪英国国际私法前沿述要肖永平*本文研究的英国国际私法是指英格兰（包括威尔士）的国际私法，不涉及苏格兰和北爱尔兰的国际私法。由于英国国际私法一般只研究管辖权、法律选择和判决的承认与执行问题，本文只围绕这些问题总结英国国际私法在2000年以后的主要进展。可以说，在英国国际私法的历史上，2000年以来的这段时间，是其发展最快、变化最多、成文立法最丰富的一个时期。这从以下两点可以看出：（1）英国冲突法领域最有影响的教科书在2005年和2006年都进行了修订，对冲突法理论研究最有影响的《戴赛和莫里斯论冲突法》在2006年出了最新的第14版，并更名为《戴赛、莫里斯和科林斯论冲突法》（Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws）；对英国律师和法官等实务部门影响最大的莫里斯的《冲突法》在2005年出版了第6版；而在英国法学院最流行的教材《杰菲论冲突法》（Jaffey on the Conflict of Laws）在2006年出版了第3版，同时更名为《冲突法》。这些在2000年左右出版的教科书之所以有修订的必要，就是因为英国国际私法在2000年以后有很多发展和变化。（2）英国自1954年开始出版的《现行法律问题》（Current Legal Problems）从2000年到现在每年至少有1篇冲突法方面的文章，而从1990年到1999年只有1篇文章。因为该刊物主要反映英国各个法律领域在当年的新发展，从这个侧面也可以看出英国国际私法在不同时期的发展概括。此外，《英国国际法年刊》和《国际法与比较法季刊》每年都有总结英国法院和欧洲法院关于国际私法的重要案例和成文立法的发展。本文主要根据这些资料来总结和提炼英国国际私法在2000年以后的新发展。为了了解英国国际私法在21世纪的发展，掌握和总结英国国际私法在20世纪末的特点和面临的挑战是必要的背景和前提。本文在介绍英国国际私法的特点的基础上，总结英国在2000年以后成文立法和欧盟在国际私法方面的主要立法，最后得出若干结论。一、20世纪末英国国际私法的特点与挑战（一）英国国际私法的特点英国学者芬德曼（Fentiman）对20世纪末英国国际私法的特点作了如下总结：1．实用主义方法首先，英国国际私法具有明显的实用主义、非理论化倾向。尽管人文社会科学不能完全没有理论，没有一个学科能够逃脱人们的反思、理性思辨与批判，但英国法总是表现得如此实用。戴赛和韦斯特莱克对冲突法进行的开创性工作也是从美国和欧洲借鉴了许多理论。但英国国际私法学者没有看到，或者不再认为其国际私法源自任何理论。在处理新的法律问题时，他们也不倾向于从某一特定的理论观点来论证解决方法。最明显的特点就是法律选择规则的设计带有临时性。例如，1995年《国际私法（杂项规定）法》中关于侵权法律适用的新规则并没有反映任何特定理论，或有关理论的推定。它只是为了解决实践问题而作的实用化的努力。事实上，对于人们熟悉的美国冲突法的许多理论，英国立法者费尽心思地避免采用。英国学者一般通过发现英国法院的做法（哪怕是不清楚的），结合自认为应该坚持的原则来论述法律规则的有效性。2．相对明显的形式主义英国冲突法实践的第二个的显著特点是通过许多标准建立起来的形式主义。总体来说，它被认为是可以通过法律推理来解释和适用的规则体系，它主要通过解释的技术标准和内部一致性来适用。当然，这个特点不应该被夸大，因为没有法律制度和法律学科是完全的形式主义。但英国学者并不认为国际私法是或者应该是表达政策或公平的外在标准。例如，关于侵权法律选择的争论，直到1995年《国际私法（杂项规定）法》的颁布以前，英国法在判例上和理论上都是不清楚的。但英国学者的讨论并不是关注如何设计理想的解决办法，甚至很少论述美国方法的意义。相反，他们集中考察上议院在Boys v. Chaplin这个里程碑性的案件中的判决的真正含义。毫无疑问，这种相对形式主义是英国法律文化的一般特征。但它也反映了《戴赛和莫里斯论冲突法》在英国国际私法领域非同寻常的支配地位。从某种意义上讲，至少在法院的司法实践中，冲突法的一致性就是与该名著的一致性。英国的这种方法也可以从英国学者对法律过程的一般假设中得到解释。与美国的同行不同，英国学者对传统的法律推理概念的有效性从来没有，或没有完全失去信任。而且，英国法也从来没有受到像美国法那样的现实主义运动的挑战。英国所有的法律部门都是如此，但这一点在冲突法领域表现的最为突出。因为美国冲突法领域的革命正是反映了美国的法律文化，以教条主义和概念主义为特征的《第一次冲突法重述》不能适应法律现实主义的要求，《第二次冲突法重述》强调方法而不是规则，并注意规则背后的政策也就不奇怪了。但英国冲突法理论没有受到这种影响，《戴赛和莫里斯论冲突法》的权威性在所有领域