富绥大桥初步设计(简介)详解.pptVIP

六、桥梁、涵洞 ③松花江大桥正线比较方案（钢-混凝土结合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ③松花江大桥正线比较方案（钢-混凝土结合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ③松花江大桥正线比较方案（钢-混凝土结合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ③松花江大桥正线比较方案（钢-混凝土结合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ④松花江大桥比较线方案（混合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ④松花江大桥比较线方案（混合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ④松花江大桥比较线方案（混合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ④松花江大桥比较线方案（混合梁斜拉桥方案） 六、桥梁、涵洞 ⑤主桥桥型方案综合比较 （1）主跨150m连续梁方案：桥跨配孔比例协调，上下部结构尺寸配合得当，线条明快，桥型均衡匀称，美观大方，连续布设六个主跨，能够满足通航孔布设要求；上部悬臂施工工艺简单，并有七个桥墩同步开展上部施工，施工工期可以缩短；该方案施工工艺成熟简单，后期养护费用小，技术较为先进，经济合理，是跨越江河很好的桥型。但位于深水江槽中的主桥桥墩基础施工具有一定难度。 （2）主跨150m矮塔斜拉桥方案：桥跨配孔比例协调，桥型新颖，富有现代感；能够满足Ⅱ级航道通航要求；国内悬臂、挂索施工工艺较成熟。单个阶段施工工序较多，省内暂无此类桥型的施工经验，工期较长；虽然采取了较大的跨径，但仍有主墩处于河道深水主槽范围内，桥墩基础施工的难度较大；由于上部主梁为单箱三室的截面形式，截面面积较大，悬浇节段重量大，故施工所需的挂篮吨位大，增加了施工难度。桥型为部分斜拉体系，施工过程中需要在一定阶段进行调索，施工控制要求精度高，难度大。运营期间斜拉索需进行必要的养护、维修甚至换索，造价高。 六、桥梁、涵洞 ⑤主桥桥型方案综合比较 （3）主跨600m结合梁斜拉桥方案：桥跨配孔比例协调，上下部结构尺寸配合得当，桥型新颖，富有现代感；主孔600m和边孔2×250m的大空间能够满足单孔双向通航及流冰通过的要求，并且更有利于洪水的宣泄；将主梁节段化整为零吊装，减少了对运输设备和吊装设备的要求。由于采用大跨径，主塔基础位于浅水区，减少了基础的施工难度。但大桥后期运营养护费用较高。 六、桥梁、涵洞 ⑤主桥桥型方案综合比较 （4）主跨620m混合梁斜拉桥方案：混合梁斜拉桥方案是针对比较线桥位提出的，但也同样适用于正线桥位。混合梁斜拉桥方案桥跨布孔合理，中孔采用大跨径满足通航及流冰通过要求，边孔采用40m~50m中等跨径以降低工程造价。边跨混凝土主梁重量大，刚度大，有利于减少中跨的变形和内力。主塔基础位于浅水区，施工难度相对较小。钢主梁节段较长，采用整体吊装，能提高主梁架设速度，有利于缩短工期。但钢主梁和混凝土主梁连接部位结构比较复杂，设计、施工均有一定的难度。主桥后期运营养护费用较大。 六、桥梁、涵洞 ⑤主桥桥型方案综合比较 六、桥梁、涵洞 ⑤主桥桥型方案综合比较 根据以上四个方案的优缺点的分析比较，主跨150m的预应力混凝土连续箱梁桥无论在使用功能、景观协调、施工条件、施工工期等方面，均有一定优势。对预应力混凝土连续箱梁桥，有成熟的设计、施工经验，施工设备极易取得；采用预应力混凝土连续箱梁桥可以降低工程造价，且后期对桥梁部分的养护费用比斜拉桥小，可大幅降低成桥后的运营成本，尤其适用于本项目所在地区的经济情况，经济性明显合理，故将主跨150m连续梁桥方案作为推荐方案。 六、桥梁、涵洞 5）引桥桥型方案比较 ①30m、50m预应力混凝土简支T梁方案 江南引桥布孔方案为：27×50m简支T梁； 江北引桥布孔方案为：5×50m+25×30m简支T梁。 30m简支T梁横向布置 六、桥梁、涵洞 5）引桥桥型方案比较 ①30m、50m预应力混凝土简支T梁方案 50m简支T梁横向布置 六、桥梁、涵洞 5）引桥桥型方案比较 ②40m预应力混凝土简支T梁方案 江南引桥布孔方案为：34×40m简支T梁； 江北引桥布孔方案为：25×40m简支T梁。 40m简支T梁横向布置 六、桥梁、涵洞 5）引桥桥型方案比较 ③40m预应力混凝土简支转连续箱梁方案 40m简支转连续箱梁横向布置 六、桥梁、涵洞 ④引桥桥型方案综合比较 T梁梁高较高，能提供较大的抗弯刚度，使行车更平顺。简支结构受力明确，基础沉降、温度荷载等不会引起结构的附加内力，结构更为安全、耐久。简支T梁桥面连续技术目前已经比较成熟，应用到本桥的建设会使简支结构达到连续结构的行车效果。T梁虽然抗扭刚度小，但本桥为正桥，对主梁抗扭刚度的要求较小，T梁提供的抗扭刚度完全满足要求。另外，简支T梁方案主梁的吊装重量较轻，有利于施工。 40m箱梁结构梁高略矮，结构刚度相对小。结构体系连续，导致对基础沉降和非线性温度梯度荷载敏感，易产生较大