浅论物权请求权(精选).docVIP

浅论物权请求权 殷元红 【内容摘要】物权请求权制度是一种独立的请求权制度，是关于物权保护方法的一项重要制度。纵观近现代大陆法系各国民法，如德国民法、瑞士民法、我国台湾地区民法及1958年韩国民法等，均已建立了明文的物权请求权制度。然而，具有大陆法传统的我国现行民法却并未将物权请求权视为一种独立的请求权。我国《民法通则》将物权请求权的内容规定于侵权的民事责任中，没有区分物权请求权和债权请求权的区别，非常不利于保护物权人的权益。由此带来了一系列的理论和实践问题。对此，我国民法学者已经提出了中肯的批评。目前，我国的物权法正在制定过程中，物权请求权作为保护物权的重要手段，是必须重点研究的课题之一。本文拟对此制度作一简要分析。 【关键词】物权请求权；占有保护请求权；债权请求权；消灭时效 导 言 大卫·休谟关于正义起源的命题告诉我们：正义只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应；人类的广泛慷慨和一切东西极度丰富是消灭正义观念的唯一原因。稀少的供应要求财产必须稳定，必须被一般的规则所确立，财产的稳定占有是社会存续和正义维护的基础条件。(1(物权是确定财产归属的权利，物权请求权则是保护物权，进而维护财产稳定占有的重要制度之一。(2( 本文将从分析物权请求权的含义及性质入手，进而对物权请求权的历史渊源、类型、与债权请求权及消灭时效之关系、以及物权请求权的扩张和限制等问题进行探讨。 一、物权请求权的概念及性质 （一）物权请求权的概念 概念是总结科学认识成果，反映对象特有属性的逻辑形式，一个概念应有其特定的内涵与外延。物权请求权（也有学者称之为“物上请求权”），(3( 是指当物权的完满状态受到妨害或者有妨害之虞时，向公共权力机关提起保护的请求权。(4(通常的观点认为，物权请求权是民法上保护物权的制度之一，它与物权有密不可分的关系，物权请求权的行使以物权的存在为基础，且不能脱离物权单独转让。物权请求权的目的既然是为了排除物权行使的妨害，根据不同的妨害方式，传统上物权请求权可以分为以下几种具体的类型： 1、“返还请求权”，当非权利人占有物权的标的物时，物权人可以请求移转标的物的占有，对于这种占有返还请求权，人们之所以习惯采用所有权返还请求权或物权返还请求权表达形式，是因为物权人的请求权源于所有权或物权。 2、“妨害除去请求权”，若非权利人以占有以外的方法妨害物权，则物权人可以请求除去妨害。 3、“妨害预防请求权”，或者称“不作为请求权”，当非权利人有妨害物权之虞时，物权人可以请求除去妨害的原因，预防妨害的发生。(5( 物权请求权概念的表达形式由“物权”和“请求权”两个部分组成，概念本身展示了异种嫁接的现象。形式意义上的物权（Sachenrecht）概念是《德国民法典》以来才出现的，(6( 请求权（Anspruch） 概念则通常被认为是由德国法学家温德沙伊德（Windscheid）提出的，并首先规定在《德国民法典》中。(7( 但是，因为《德国民法典》物权编没有通则性的规定，故在该法典中并没有物权保护的一般规定，只有关于“基于所有权的请求权”的各种规定，同时规定他物权可以准用关于所有权保护的规定。从这样的规定中，法学理论抽象出物权请求权的概念，并且在法律实践也获得承认。在我国的物权立法进程中，由学者提交的两本草案建议稿中均使用了“物权请求权”的概念，并做了制度性的规定。另外，在大陆法系民法学者的物权法论著中也普遍承认和使用“物权请求权”或者“物上请求权”的概念。 在此意义上，物权请求权的概念应物权保护的目的而生，并负荷规范价值，用它涵摄基于妨害所有权和他物权而产生的具体请求权类型，有利于体系化的思维，减轻思维的负担，作为一个法律概念，有其说明价值。(8( （二）物权请求权的性质 在我国民法学界，关于物权请求权的性质，存在着三种学说：物权作用说、债权说、独立的请求权说。(9(但是，笔者认为，以上三种学说都是不完全恰当的，物权请求权的性质是一种基于物权的非独立的请求权，其理由在于： 首先，从法理上看： 这是因为：其一，物权请求权没有独立存在的目的。物权请求权是为保护物权的圆满支配状态而存在的，其存在的目的仅在于保护物权，而没有其他独立存在的目的。所以，物权请求权实际上是物权的一种保护方法，这是物权请求权与其它独立权利的重要差别。其二，物权请求权是在物权的行使受到妨害时才产生的。既然物权请求权没有独立存在的目的，是物权的一种保护方法，物权请求权就不能因当事人约定或法律的规定而产生，此与独立权利的发生亦有所不同。其三，物权请求权不具有独立的让与性。实然性的物权请求权的发生前提是物权的支配受到妨害。只有支配权存在，才有产生物权请求权的可能性。支配权消灭，物权请求权随之消灭，随之产生的只能是债权请求权。