在2016年口述校史活动.docVIP

在2016年口述校史活动 总结表彰会上的讲话 （提纲） 学校关工委常务副主任 马定科研究员 （2016年6月22日） 一、基本情况 我校2016年“口述校史”活动，承办单位学生会新媒体部组织了20个采访组60名学生记者，计划采访20位老领导、老专家（老校友）。迄今为止，由44名学生记者（含9名工作人员）组成的12个采访组完成了采访活动的各项工作，其中有一个采访组完成了对两位老专家、老校友的采访任务。 至此，2009年以来学校关工委参与组织的8届“口述校史”活动中，共有478名学生记者分组完成了对175位（人次）老领导、老专家（老校友）的采访，编撰口述校史文稿177篇和采写体会275篇共168万多字，拍摄、收集照片768幅，既为展现学校悠久历史提供了弥足珍贵的鲜活材料，又为对学生开展社会主义核心价值观教育拓展了有效的渠道。 二、评选结果 分等级的奖励，一般是分成6份，一、二、三等奖分别占1、2、3份，即如果是参评6个，则一等奖1个，二等奖2个，三等奖3个，参评超过6个则按比例相应增加。 但今年采取的是另一种比例的分级办法：进行评选的时候，提交采访成果图文资料的只有12个采访组，只占计划完成的60%，就决定设一等奖3个，占1/4，其余3/4，即另外9个作为二等奖。 评奖条件从完成时间、文稿内容、文稿篇幅、照片效果、培训表现等5个方面提出要求，一等奖必须没有“硬伤”或“硬伤”不重而可以忽略且在某些方面有特色。 三、完成时间 今年，规定的截稿时间是6月7日，12个采访组有11个按时交稿，只有一个是没有按期交稿的。 最早交稿的是樊粤光教授采访组，5月15日我就收到了，而且很快就编辑好，安排在5月20日刊发在学校关工网站了。 从交稿的时间看，今年的完成情况普遍好于去年。有6个采访组，占到一半是提前交稿的。 四、文稿内容 从这方面进行评价，所有获得一等奖的采访组所整理的文稿内容都是比较好的。 有句俗话叫物以稀为贵！也许是有太多的以“采访那些事”为标签的采写体会给我看出是在马虎应付的缘故，最终在决定等级的时候，我把采写体会的质量看得比较重！ 据统计，37篇采写体会，总共只有85个标准页面，只有9篇是在3个页面以上的，而且只有两个页面的采写体会不少是刚刚超过一个页面！文章固然不是越长越好，但也必须有一定的字数基础。 所以，9篇3个页面以上的采写体会，有8篇是3个获得一等奖的采访组成员完成的。我从他们的采写体会中看出了认真和确有收获！换句话说，采写体会写得比较好的采访组，帮他们上了等级。 五、文稿篇幅 今年我在学生记者上岗培训讲话提纲已经写明：以我提供的文档模板，口述校史文稿篇幅在10个页面以上16个页面以内（每个页面28*22=616字），超过16个页面、少于10个页面都是“冲红线”。 结果怎么样？还好，只有1个采访组冲了红线，就是不足10个页面（只有8个页面）。 六、照片效果 今年的照片效果普遍不好！ 比较好的照片效果应该是这样的：有一张被访者近照（正式一点的），一张全家福（被访者与全体采访者的合影），若干张采访场面抓拍，若干张历史照片翻拍。 这些要求，只有一个一等奖采访组，就是陈佩仪教授采访组基本达到了。 有一个严格的要求，就是照片中，被访者和采访组学生记者都必须“露脸”！不符合这个要求的，也被我视为“硬伤”，好在是只有一个采访组是这种情况。 值得指出的是有4个采访组各只提交一张照片！这虽不算“硬伤”，但我见了也很伤心。本来想把这4个采访组加上文稿篇幅不足的和照片没有“全家福”的两个采访组共6个采访组定为三等奖的，后来因为心太软就“高抬贵手”了！ 七、培训表现 怎么衡量培训表现？是否参加培训？听讲情绪如何？等等，固然都可以用来衡量培训表现。但更主要的应该是，是否把培训要求不折不扣地贯彻到采访实践中去。 从这个角度衡量，陈佩仪教授采访组就是做得最好的。按照我提供的文稿模板，口述校史文稿和采写体会格式都比较规范（当然字体上还是有问题），照片都按要求“瘦身”，这个采访组是唯一的！ 而在格式规范这方面，有一个采访组也有一个唯一：在“采访记录”部分不用“记”而用“记者”，不用“述”而用“主任”！我只能对这个采访组的同学说：你们真不听话！ 你们可以认为我是在执行我的“霸王条款”：在研读各个采访组提交的采访成果图文资料的过程中，我都把文稿是否采用我提供的模板、照片是否按要求进行“瘦身”作为是否把培训要求不折不扣贯彻到采访实践中去的重要标准。 八、主要问题 我不得不坦诚地说，今年各个采访组提交的文图资料，存在的问题比较多，这里特别指出来，希望引起大家注意。 一是喧宾夺主。有一个采访组的口述校史文稿，记者提问加起来总共有67行，占“采访记录”部分的38%，而被访者“口述”只有110行，占62%。“四六开”，这个比例太奇葩了！ 二是神仙表达。有