车牌识别产品评报告.docVIP

车牌识别产品评测报告 一、测试内容 3 二、样本选取及测试方法 3 三、测试总体结果及比较 3 3.1 测试总体结果 3 3.2 按牌照定位率排名 4 3.3 按整牌识别率排名 4 3.4按后四位识别率排名 4 3.5 牌照定位率 4 3.6整牌识别率 5 四、详细测试 5 4.1 车牌像素大小 5 4.2 反光车牌 9 4.3 光照强度 12 4.4 倾斜车牌 15 五、附录 19 前言 由于公司需要采购车牌识别软件，领导吩咐对市面上可见的车牌识别软件进行评测为了保证公平性，所有测试图片/?bk6i50cg0arl03l，供大家验证既然出了的努力，希望这个成果需要的兄弟们共享，避免大家像我一样浪费时间 本文主要针对 、深圳索威尔、深圳普利得、上海名图、厦门宸天、北京优特桥、绿睿科技、沈阳鑫凯共8家公司的车牌识别试用软件进行测试。 一、测试内容 牌照定位率 整牌识别率（包括文字、字母、数字、颜色） 后四位识别率 二、样本选取及测试方法 根据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国机动车号牌》按地区简称（其中包括号牌分类用汉字简称）选取样本，为公平起见，不选取任何公司软件包中的图片，该样本不受所有公司对车牌像素大小等的影响，共选取220张车牌图片进行测试。 样本容量——220。 另选取特殊图片分别检测各公司的车牌识别试用软件，并进行比较。 三、测试总体结果及比较 3.1 测试总体结果 可以定位车牌数 整牌识别正确数 后四位识别正确数 牌照定位率 整牌识别率 后四位识别率 骏聿科技 189 88 130 85.91% 40.00% 59.09% 北京优特桥 170 36 113 77.27% 16.36% 51.36% 深圳索威尔 164 104 134 74.55% 47.27% 60.91% 上海名图 165 71 133 75.00% 32.27% 60.45% 厦门宸天 150 42 96 68.18% 19.09% 43.64% 深圳普利得 103 63 88 46.82% 28.64% 40.00% 注：1、本文中车辆图像非交通违法车辆，只是作为测试用图。 2、为公平起见，绿睿科技不参与排名，详见附录。 3、沈阳鑫凯车牌识别软件，发生程序运行期异常的频次较高，无法统计。 3.2 按牌照定位率排名 排名 企业名称 1 骏聿科技 2 北京优特桥 3 上海名图 4 深圳索威尔 5 厦门宸天 6 深圳普利得 3.3 按整牌识别率排名 排名 企业名称 1 深圳索威尔 2 骏聿科技 3 上海名图 4 深圳普利得 5 厦门宸天 6 北京优特桥 3.4按后四位识别率排名 排名 企业名称 1 深圳索威尔 2 上海名图 3 骏聿科技 4 北京优特桥 5 厦门宸天 6 深圳普利得 3.5 牌照定位率 在测试的所有软件中，骏聿科技的车牌识别系统牌照定位率最高。 骏聿科技、厦门宸天牌照定位均在原图中显示，非常直观； 普利得、厦门宸天界面中均显示截取牌照后的车牌图片，很直观； 深圳索威尔采用坐标定位，只显示坐标点，很难从直观上有清楚的定位； 上海名图、北京优特桥对于牌照定位没有任何显示。 3.6整牌识别率 在所有检测的软件中，深圳索威尔车牌识别系统整牌识别率最高，骏聿科技其次，上海名图第三。 （1）索威尔车牌识别系统对于正面车牌文字及字母识别率较高，但其汉字识别率较低，普遍将不能识别的汉字如“津”“宁”“渝”“冀”识别率为“粤”。 （2）骏聿科技车牌识别系统，可同时检测图像中出现的所有车辆牌照，其他任何一家公司都无该功能；同时其汉字识别率较高，不仅可识别车牌中省、自治区、直辖市简称及号牌分类用汉字简称 ，还可识别除此之外的任何汉字，但其个别字母、数字识别率较低，如“3”误识别为“5”，“7”误识别为“Z”，“M”误识别为“N”。 （3）上海名图车牌识别软件对于正面牌照识别率较高，但对于呈一定旋转角度的车牌定位识别率均不理想。 （4）厦门宸天、普利得的车牌识别软件对于可以定位到的车牌识别率均较高，但是其牌照定位率较低，识别准确率不理想。 四、详细测试 4.1 车牌像素大小 一般软件都规定要求在图片大小的基础上，车牌的最佳大小达到多少像素。 检测过程中发现只有骏聿科技的车牌识别软件不受图像中车牌最大像素的影响。 本文针对车牌最小像素，选取样本中车牌大小约77×27像素的车牌图片（license-image (100) .jpg），对各软件进行测试，测试结果如下。 （1）骏聿科技、优特桥、宸天、普利得的车牌识别试用软件，在图像质量较好的条件下，对于车牌最小像素的影响较小，定位识别全部正确。 骏聿科技 优特桥 厦门宸天 普利得 （2）索威尔、名图的车